Our survey shows that a majority of persons writing geoblogs are young, male, and academic. Most live in the USA and Europe. Collectively, their main motivation to blog is to share knowledge and to popularize the geosciences. Blogging is also seen as an opportunity to improve the authors’ writing skills, perform outreach, establish new contacts, and positively influence their careers. The rapid dissemination of news has been cited as an important advantage of the geoblogosphere.

Bloggers suggest that their own work is the most important source of ideas for new blog posts, followed by the analysis of recent scientific publications. Reading preferences differ from writing preferences, with most surveyed geobloggers seeking rigorous analysis of scientific news and research. Topics covered are diverse but are currently dominated by paleontology and the narration of bloggers’ personal experiences.

Geobloggers perceive their activities as building up their professional network, enhancing their scientific eloquence, and generating a useful educational and outreach tool. Geoblogging may have the potential to evolve into an important part of the modern geoscience working environment.

Lutz Geißler¹, Robert Huber² and Callan Bentley^3
109599 Freiberg, Germany
²MARUM, University of Bremen, Bremen, Germany
³Northern Virginia Community College, 8333 Little River Turnpike, Annandale, VA 22003 USA

Introduction

Knowledge dissemination through the World Wide Web has changed extensively over the past decade. This change has been based on free and user-friendly web tools enabling individuals to publish their own news and opinions via the Internet. One of these tools is the web log (usually contracted to “blog”).

A web log is a website that is frequently updated. It offers news and commentary published as categorized posts, including text, images, media objects and data (e.g., Nardi et al., 2004; Westner, 2004; Winer, 2003). The site is organized in reverse chronological order with the most recent posts at the top of the page. Depending on the number of readers, a blog may serve as an interactive tool for discussions, knowledge exchange and networking. The author of a blog (the “blogger”) pursues a form of micro-publishing (William and Jacobs, 2004) within an intellectual zone of cyberspace called “the blogosphere” (Quick, 2002).

The size of the blogosphere is difficult to estimate, but there were between 112 million (Shadbolt and Burners-Lee, 2008) and 133 million blogs in 2007/2008 (Winn, 2008). The popularity of blogging rose extremely in 2007/2008 (Sifry 2006, 2007). Schott (2007) suggested that blogs became so popular because blog software offers a much easier method of web publishing than hand coding. All blogs automatically generate news feeds for content syndication (so called “RSS feeds”, standing for “Really Simple Syndication”), making blog content easy to discover by search engines and easy to follow by subscribers.

This ease of publication not only resulted in an increase of individuals’ online diaries, but also affected semi-professional and professional blogs, e.g., community blogs, corporate blogs, and scientific blogs (William and Jacobs, 2004). Bonetta (2007) estimated the number of science blogs at 1,000 – 1,200. The actual quantity is much higher with respect to the establishment of large science blogging platforms or “collectives” in recent years (e.g., scienceblogs.com, scientopia.org, Nature Network Blogs).

The first geoscientific blogs were released in 2001 with “Green Gabbro” (Bentley, 2008) and in 2003 with “Andrew’s Geology Blog”. Building on the term “blogosphere”, blogging geoscientists soon established “geoblogosphere” as shorthand for the entirety of the geoblog community, including bloggers and readers.

In January 2010 the “Geoblogosphere News” aggregator by Huber et al. (2009) had tallied 265 blogs dealing with Earth sciences. This represents an increase in the size of the geoblogosphere of more than 100 % compared to the previous year.

Serious concerns about the credibility and trustworthiness of science blogs have been raised (Ashlin & Ladle, 2006). But no systematic approach to characterize the geoblogosphere has been carried out yet. Similarly, the geoblogging phenomenon has been incompletely documented. What is the geobloggers’ motivation to write? What is their background, both societally and scientifically? What are their information sources? How do they assess the benefits and disadvantages of blogging? What role will geoblogging play for the future working of the Earth sciences?

The first data on geoblogs were collected by Bentley (2008) who conducted a short online survey with 46 participants representing approximately 50 % of the geoblogosphere at that time (Geißler, 2009). Another geoblog-survey was started in August 2009 (female participants: n = 91) to investigate geoblogs as a resource and social support network for women geoscientists (Hannula et al., 2009a, 2009b; Jefferson et al., 2010). This survey included bloggers (n = 36) and blog readers.

With the rapid development of geoblogging, the authors extended and reissued the survey of Bentley (2008), supplemented by data from statistical and semantic analysis of more than 200 Earth science blogs. The study presented here is the first comprehensive attempt to characterize the geoblogosphere from the bloggers’ point of view.

3. Methodology and representation

As the survey targeted geobloggers, it was conducted online, voluntarily and anonymously, using GoogleDocs web-software. The survey comprised 29 questions about demographic data, the respondents’ blogging and reading habits, their perceptions of the advantages and disadvantages of geoblogging, and their perceptions of the influence of blogging on their careers (Table 1). The questions were phrased mainly in multiple-choice style. Individual comments could be added at the respondents’ option. To reach as many geobloggers as possible, the survey was offered in English, Spanish, French and Russian. The survey started on October 1 and closed on November 30, 2009. Participants were recruited through the authors’ and other geoblogs, but also through other social media such as Twitter and Facebook.

Table 1 Questions presented in the online-survey including the number of participants and answers. If the number of responses is higher than the number of contributors, the respondents were allowed to select more than one answer.

The geobloggers who participated in the survey (n = 78) represented approximately 30 % of the known geoblogosphere at the time of surveying, albeit it is unknown to which extent Asian (especially Russian, Indian and Chinese) and African bloggers contribute to the worldwide geoblogosphere. Thus, the results represent the “western”, mostly English-speaking, geoscientific community.

The survey results below may not be statistically representative due to this passive, self-selective recruitment of the participants. This self-selection may cause a statistical bias of the results with respect to the actual geoblogosphere. As noted in Babbie (2001), however, nonprobability sampling can be acceptable, where random probability sampling is not possible. The match of the general age distribution in the worldwide blogosphere (Sussman, 2009) with the data presented herein (see subsection 3.1), suggests at least a representative demography.

In addition to the survey results, we present statistical and semantic data collected by the “Geoblogosphere News” aggregator (Huber et al., 2009). The aggregator scanned the summaries of news feeds of all listed geoblogs (n = 265 as of January 5, 2010). Besides general statistical data, e.g., the frequency of posts, we present data on topics covered geologic time periods described and geographical coverage. “Geoblogosphere News” uses Yahoo!’s term extraction service to extract keywords and topics, Metacarta’s geotagging services (Rauch et. al, 2003) to detect the geographical areas of interests covered by blog posts, as well as Stratigraphy.Net’s agetagging service (Huber & Klump, 2008) to identify the geochronological coverage of blog posts.

3. Results

The geobloggers

The demographic and social background of the geoblogosphere is quite variable but shows some clear patterns. 57.7 % of the bloggers are 25 to 40 years old, whereas an additional of 30.8 % are geobloggers in their 40’s and 50’s. Minory populations in the geoblogosphere are very young bloggers (18-24: 7.7 %) and older bloggers (61-68 yrs: 3.8 %).

Most geobloggers are male (78.2 %) and live in the USA (51.3 %), followed by Spain and Germany with 11.5 % each, and Great Britain (7.7 %; Fig. 1).

Figure 1 Geographic location of surveyed geobloggers. (n = 78)

Most of the geobloggers have an academic background. One-fifth (21.8 %) of the respondents hold Bachelor of Science or Bachelor of Arts as their highest degree. The majority achieved a Master or a comparable degree (35.9 %), followed by 32.1 % of the surveyed bloggers who hold a PhD. Only 9.3 % stated a lower degree, e.g., an Associate in Applied Arts & Science (AAS) degree, or a high school graduation.

Most geobloggers are either graduate students or teaching and researching staff on university faculties (Table 2; Fig. 2). One third work as freelancers, consultants, and in industry. Unemployed bloggers, undergraduate students and educators without research activities are represented in equal shares. Researchers in the public sector (e.g., in geological surveys), post-doctoral researchers who do not teach, and museum researchers are not as represented as their colleagues teaching at universities.

Table 2 Geoscientific affiliation and/or current employment status of the participants; n – number of participants; a – number of answers.

Fig. 2 Blogging frequency of the surveyed geoscientists (n = 78; number of answers: a = 97) in comparison with their current employment status.

Most of the geobloggers publish a new article (or blog “post”) once to several times a week (35.9 %) or a month (33.3 %). Only 12.8 % publish one or several blog posts per day. The remaining bloggers (17.9 %) publish their articles irregularly (Fig. 2). The geoblogosphere average is 0.37 new posts per day (median: 0.21) or 1 new post every 2.7 days (Fig. 3). This contrasts with the calculation of Bentley (2008) calculated, who found an average of 0.55 posts per day in his survey. The difference may be accounted for by considering some extraordinarily active blogs with an average rate of up to 3.6 posts per day (Bentley, 2008), which did not participate in the current study.

Figure 3 Correlation plot between the age of geoblogs and their total number of posts (n = 78).

The first geoblog ascertained by the survey started in June 2003. There was a remarkable jump in the quantity of geoblogs at the end of 2007 (Fig. 4). Only one third of the participants created their blog prior to August 2007. The remaining two thirds started their blog between August 2007 and the beginning of 2008 as well as in the second half of 2009. These pulses of explosive growth in the geoblogosphere in the last three years reflect the general trend in the worldwide blogosphere.

Figure 4 Month of the first article published in the surveyed geoblogs (n = 78).

On the other side, data derived from the “Geoblogosphere News” aggregator (Huber et al., 2009) indicate that at least 17.4 % of the geoblogs are inactive (46 out of 265 show blogging inactivity of at least 6 months). 18.9 % of the geoblogs seem to be temporarily inactive (latest post is older than 1 month but younger than 6 months). Geoblogs with new entries in the most recent month are classified as active blogs (63.8 %).

Geoscientific topics

The topics geobloggers write about are quite diverse. About 60 % of the bloggers (n = 78; a = 479) stated that general geology is a subject of their posts (Table 3). Sharing personal geological anecdotes with the community (46 %) and paleontology (44 %) are the other frequent topics. Subjective topics including personal stories, as well as experiences in teaching and education, travel reports, posts about the blogger’s own research, field work or field trip diaries, and political issues account for 36 % of all answers. In contrast, geoscientific research topics make up 59 %. Paleontology is the most popular geoscientific field in the geoblogosphere, followed by geomorphology, climate change, sedimentology and biology (Fig. 5).

Table 3 Topics geobloggers write about and read in other geoblogs; n – number of participants; a – number of answers. See Figure 5 for comparison.

Figure 5 Comparison showing the relation between topics of authorship and readership among surveyed geobloggers (n = 78).

Monothematic blogs are rare. Instead, geobloggers embrace a variety of sources of inspiration (Fig. 6). The majority of geobloggers write 91-100 % of their posts about geoscience-related topics (72 % of them exclusively). Only 8 % of the geoblogs contain less than one-third geoscientific posts (Fig. 7).

Figure 6 Sources of inspiration for surveyed geobloggers (n = 78; a = 265)

Figure 7 Variation in the proportion of geoscience-related posts published within the surveyed geoblogs (n = 78).

The statistics of the “Geoblogosphere News” aggregator database (Huber et al., 2009) allow a more specific view on the geoblog topics by analyzing the most used general geologic and stratigraphic terms, and names of locations and countries in the news feeds of 265 geoblogs (Table 4). According to this automated compilation of data, 40 % of the blog posts which contained stratigraphic terms cover the Mesozoic, 34 % deal with the Paleozoic, 25 % are about the Cenozoic, and 1 % discuss the Proterozoic.

Table 4 Number of the 10 most frequently used terms in geoblogs indexed by the “Geoblogosphere News” aggregator (Huber et al., 2009) until January 5, 2010. These keyword terms are categorized in countries, stratigraphy, locations and general geologic terms (n = 265).

The (western) geoblogosphere is dominated by American bloggers who write in English. This observation is clearly supported by the geographic coverage of blog posts: 48 % of all country names found in blog posts refer to the United States of America, followed by only 5 % for Spain, and 4.0 % for Brazil.

Besides their own blogging activities, 96 % of the respondents read at least two other geoblogs. 59 % of the survey participants get some of their ideas for new posts from reading other blogs. Most of them read 10, 15 or up to 30 blogs (20 %, 14 % and 8 % of all geobloggers, respectively; n = 77). One-fifth of the respondents follow only 2 to 8 blogs (22 %), whereas far fewer of them (17 %) read more than 30 to more than 100 other geoblogs. They generally read what they write about. Thus, general geology, paleontology, and personal geo-stories are favorite readings (Table 3).

Interestingly, and in contrast to their own writing preferences, geobloggers prefer reading about “hard” geoscientific facts and analysis (e.g., geomorphology, sedimentology, volcanology) rather than reading personal experiences and opinions (e.g., field trip diaries, travel reports). Furthermore, posts about teaching and education or climate change are frequently published but attract less attention by geoblog readers (Fig. 5).

Motivation of geobloggers

There were two main reasons that surveyed bloggers offered as their motivations for writing their blogs. They want to 1) inform, educate and share their knowledge and 2) popularize the geosciences (Table 5). Furthermore, one third of the geobloggers stated they want to get in contact with other people. One fifth wants to give support to the community. Beside these externally directed motives, there are several internal reasons relating to the enhancement of the blogger’s own skills and competencies, e.g., improving writing ability and the own understanding of a topic, gaining experience and inspiration, presenting their opinions, and receiving support and feedback. Moreover, some see blogging as a way they can improve their ability to represent scientific ideas more confidently in professional circles (Table 5). Approximately one-third of geobloggers use their blog to document their own research activities.

Table 5 The participants motivation to blog; n – number of participants; a – number of answers.

The reasons survey respondents gave for blogging are mostly similar to the respondents’ perceived advantages of the geoblogosphere (Table 6). The rapid dissemination of news and information is the most valued attritbute. Another important aspect is improved access to information and news. About 60 % of the bloggers reported that they like the friendly atmosphere of the geoblogosphere. Geobloggers appreciate the possibility to gain new perspectives and insights; they further like the meaningful discussions and feedback. As readers they like the diversity of specialized topics. As writers they favor the wide audience they reach in the geoblogosphere. Networking, the community involvement and personal connections between the bloggers play a comparable role (Table 6). One-fifth of the respondents cited their appreciation in being mentored and supported by other bloggers.

Table 6 Features and characteristics of the geoblogosphere that surveyed geobloggers like; n – number of participants; a – number of answers.

Geobloggers see more positive aspects to the existence of the geoblogosphere (450 survey responses) than negative aspects (135 responses).

The maindisadvantages cited were the lack of enough geobloggers and enough blogs of professional geoscientists, or the absence of a centralized overview of existing geoblogs (Table 7). Of those surveyed, 6 participants mentioned that there is nothing they don’t like about the geoblogosphere. One fifth of bloggers cited the substantial amount of time that it takes to write a blog. Interestingly, only 9.0 % of the geoscientists who participated in the survey expressed concern with the theft of scientific ideas that they post in their blog. Of those who blog about their own research three out of four bloggers suggested that they were not afraid of being plagiarized. Another disadvantage which may be particular to geologists is seen in the low level of blogging activity during the boreal summer as many geoscientists are doing field work at this time. Many participants added a variety of individual disadvantages to the given list of answers (Table 7). One participant stated that there are relatively few female geobloggers – an observation this study confirms.

Table 7 Features and characteristics of the geoblogosphere that surveyed geobloggers dislike; n – number of participants; a – number of answers.

Geoblogs, Web 2.0 and the community

Most participants in our survey (89 %) use online software to host their blog. Another 11 % are equipped with their own server or have their own webspace to publish their blog. The predominant web application for creating a blog is Blogger, a Google application used by 67 % of all surveyed geobloggers. Another popular blogging platform called WordPress is used by 17 % of the respondents.

One of the widely-perceived advantages of the geoblogosphere is the active participation in an international geo-community. Bloggers follow other geoblogs, comment on recent posts, and connect with geoscientists worldwide. In the last years several collaborations between geobloggers were started. Two of these online projects are “The Accretionary Wedge” and “The PodClast”. The former is a geoscience blog “carnival” started in August 2007. Every monthly carnival is dedicated to a geoscientific topic to which the geobloggers are invited to submit relevant posts. The submissions are then summarized and published at the Accretionary Wedge website (The Accretionary Wedge, 2010). The PodClast is a geoscience podcast (an audio-only file available, e.g., via iTunes) with episodes. It is formatted as a discussion with a variable number of participants. Almost half of the geobloggers who responded to the survey questions had not yet taken part in these collaborations. In contrast, 40 % had participated in the Accretionary Wedge and 13 % had contributed to the PodClast. Furthermore, one fifth of the geobloggers contributed to other geoscience blog carnivals, and 9 % joined other collaborations of geobloggers, e.g., geoblogger meetups at conferences, geology memes (= a “fad” topic explored by multiple blogs, usually in quick succession), cross-promotions with other geoblogs, or field trips.

One measure of the degree of networking in the geoblogosphere is the ways in which bloggers follow other geoblogs. About two thirds of them visit a blog directly, 59 % are subscribed to RSS feeds, and 30 % use an aggregator service. Some geobloggers additionally follow blogs via the social networking sites Twitter, Facebook or FriendFeed. Of the aggregator users, 30 % visit the “Geoblogosphere News” aggregator, 22 % use aggregators provided by other geoblogs, and 48 % combine both sources. Most of geobloggers use additional social web media. 70 % of those surveyed are also users of Facebook, and 44 % use Twitter. 12 % utilize additional applications, such as Flickr, Picasa, Youtube, studiVZ, Tumblr, FriendFeed, Xing, Netvibes, and Issuu. Only 17 % of those surveyed focus exclusively on blogging.

Another measure of networking is the conversation that takes place via comments on each blog post. On average, 45 % of surveyed geoblogs get less than 1 comment per post. An additional 18 % achieve an average of 1 comment per post. 2-5 comments per post were reported by 32 % of surveyed geobloggers. Only 5 % reach more than 6 comments per post.

Geoblogging and the careers of geobloggers

Our online survey included two questions concerning the relationship between geoblogging and the participants’ current jobs and future careers (Table 8). Two fifths of surveyed bloggers reported that their employers either had a neutral attitude or displayed a positive assessment of their geoblogging. Interestingly, 23 % (n = 61) of the male respondents but only 6 % (n = 17) of the female geobloggers get positive feedback from their employer or supervisor. Women who participated in the survey reported that their blogging activity is mostly assessed neutrally (24 %).

Table 8 The influence of geoblogging on the geoblogger’s current and future career; n – number of participants; a – number of answers.

Survey respondents’ self-assessment of possible advantages and disadvantages due to geoblogging is overall quite positive. Half of the respondents think that blogging will positively influence their career. For instance, one respondent said, “it’s a good way to increase your contact network, learn new things, get noticed, and probably get job or research opportunities.” Another commented that “communication and the dissemination of information is what we do. Blogging just shows that you have taken the initiative to go beyond the expected.” Along similar lines, one respondent said that “my job includes public education about paleontology as a component. My blog has been my most successful single effort to that end.”

Only a minority of the geobloggers suggested that blogging will likely have a negative impact on their career (Table 8). Interestingly, male geobloggers are twice as likely to think that blogging will influence their career in a positive way, as compared to female geobloggers (57 versus 29 %).

The fact that about 37 % of all surveyed geobloggers do not know how their supervisor would evaluate their blogging activity could be one of the main reasons why 22 % of the participants blog anonymously. Women are more cautious about blogging under their own name (53 %) compared to male geobloggers (85 %).

4. Discussion

A blogger is both an author and a publisher. Playing both roles results in an efficient and fast way to share news and information to the public. Additionally, articles written by blogging scientists may provide information in a richer context than mainstream media are able to offer (Bonetta, 2007). This is supported by the result that “rapid dissemination of news and information” is seen by survey respondents as one of the greatest benefits of the geoblogosphere (Table 6). Topical blogs act as communication channels to distribute and discuss new scientific advances (Carter, 2005; Jiménez Hidalgo and Salvador Bruna, 2007) and provide a novel venue to contribute to the vitality of scientific conversation.

Reading other geoblogs appears to be an important part of the online networking of blogging geoscientists. It influences their perspectives and the topics they opt to write about on their own blog. Even though most of the bloggers reported getting inspiration from other geoblogs, we were unable to verify a significant correlation between the rate of daily posts and the number of blogs read. One of the reasons for this may be time: time spent reading is time not spent composing. Many of the surveyed geobloggers see blogging as a way to improve their own skills in writing, understanding, and discussion. Students especially perceive benefits, as writing their own blog provides space to reflect and publish their thoughts and understanding, and may help generate new ideas through discussion and feedback. Additionally, blogging provides an international network of contacts.

We observe a contrast between the “networking” character of the geoblogosphere and the number of comments on the blogs. One would think that commenting would partly be a proxy of the degree of network activity. More than 60 % of all surveyed geobloggers receive one comment or fewer per post. This is partially explained by the content of the blog posts. Many posts are written as short news articles or announcements without any content to discuss. Only some of the published posts are of such comprehensive, controversial or otherwise interesting content that the material itself invites intense discussion. Further, the survey results show that the bulk of commenting is concentrated at few large and very active blogs. Due to the limited amount of time for blogging, blog reading and commenting, it is probable that bloggers, on the one hand, see the composition of new blog posts as their priority rather than commenting. An additional factor may be that only a few large blogs have attracted a sufficient number of followers necessary for deep discussions.

Blogs have potential to be used as educational tools. In the past several years, several studies have shown that blogs support collaborative, participative learning (Agostini et al., 2009; Hall and Davison, 2007), increase student and teacher relationships, improve flexibility in teaching and learning (Ferdig and Trammell, 2004), and teach students the art of scientific argument (Moore, 2008). In the geosciences specifically, blogs can be powerful instruments to visualize geological phenomena, present annotated field trip guides, or accompany geo-educational projects like “Earth Learning Idea”, which supports teachers and teacher-trainers with Earth-related teaching ideas (King et al., 2008a, 2008b).

The fact that more than 78 % of the surveyed geobloggers write their blogs to acquaint laymen with geosciences suggests that geobloggers see blogging as being a form of geoscientific outreach work. One geoblogger wrote: “The whole goal of being a research scientist is to get your research out as quickly as possible to the widest possible audience. A well-known blog lets you do that very effectively. Our ideas reach people that they would never reach if they were only in our formal publications, and also act as a “gateway drug” to get people onto those publications where the ideas are worked out with full rigor.” Wilkins (2008) reached a similar conclusion; he argued that blogging should be understood as fundamentally outreach for science.

Meanwhile, public geoscientific institutions and societies focus more and more on blogging to increase their visibility to other geoscientists and to a wider public (e.g., AGU, 2010). This includes, for instance, blogs maintained by geological surveys, blogs about research expeditions, and conference blogs. The latter issue has been discussed by Bradley (2009) with the result that he evaluates conference blogs as more advantageous than not.

The characteristic mixing of scientific evidence and author’s opinion in blogs results in little acceptance by the broader scientific community (Bonetta, 2007). Some researchers assess blogging even as dangerous, a sort of “anarchy in science” (Research Information Network, 2010). Furthermore, there are reservations about blogging founded on the potential theft of scientific ideas. A recent study by the Research Information Network (2010) about usage of web 2.0 tools claimed that only 5 % of the bloggers they surveyed publish their work in progress openly. This pattern applies to geoblogs, too: most of the geobloggers we surveyed do not post their own scientific data and findings. Besides the fear of getting scooped, this may be attributed to the fact that many journals do not accept anything that has already been published (Amsen, 2006). Instead, the bloggers discuss scientific methodology or social, cultural and political issues concerning geosciences. In consequence, geoblogs may be best utilized as supportive tools for a discussion of scientific concepts and methods of the sort that a professional journal is not able to cover. Geoblogs offer the opportunity to be supplements to the existing geoscientific infrastructure, rather than to be a replacement for parts of it.

Blogs can be democratizing because there are no filters like supervisors or editors (Allison, 2009). This entails risks and advantages. As Minol et al. (2007) remarked, it has become increasingly difficult to distinguish between “correct” and “false” information in the internet. A study by Johnson and Kaye (2004) indicates that blog users rate blogs as the most credible online medium. This disconnect may develop into a major problem for the scientific blogosphere regarding the reputation of blogs. Almost certainly, there will be blogs written that intentionally or unwittingly present false information (e.g., Wilkins, 2008). For example, in recent years some young-Earth creationists have begun to publish their own websites and blogs. Others have initiated discussions in the comments section of geoscience blog posts. As a result, some geoblogs were started principally to counteract this creationist movement. Their authors are motivated to face this and other politically charged tendencies (e.g., climate change denialism) with objectivity, reason, and intelligence. Ashlin and Ladle (2006) suggested that scientists should actively engage in blogging to increase the presence of informed opinions in the blogosphere.

Butler (2005) discussed the possibility of implementing a peer-review mechanism to increase researcher’s acceptance of blogging. This seems an unlikely development, because the spontaneity and interactivity that characterize blogging would be compromised (Ashlin and Ladle, 2006). In an informal sense, blogging may already provide a kind of review. Commenting on controversial, unsupported or incorrect blog posts as “public peer-review” (e.g., Batts et al., 2008) could offer a more flexible way to contribute to the assessment of the variety of information published on the Internet.

Maintaining and keeping a blog up-to-date is dependent on the blogger’s employment situation and the amount of time available for writing (Fig. 2). This is reflected by the high proportion of geobloggers who are graduate students or university faculty staff. Another reason for the high proportion of academics could be the proprietary nature of some information. Geobloggers working in industry could be more restricted in their blogging.

A comparison of the number of answers given to the questions about writing and reading topics (a = 479 and a = 700, respectively) indicates that geobloggers have a wider range of geoscientific interests than they are able to cover in their own blogs. The surveyed geobloggers write preferentially about “soft” geoscientific topics, but prefer reading “hard” professional facts and interpretations. Those surveyed expressed an interest in a greater number of blogs written by professional geoscientists. If blogging were accepted as part of the modern scientific working environment (e.g., Butler, 2005), it might promote more professional (geo)blogs with an increasing number of well-written posts.

Women geobloggers are especially concerned about blogging under their own name. Hannula et al. (2009a, 2009b) and Jefferson et al. (2010) showed that blogging may help female geoscientists find role models and may promote the recruitment and retention of women from undergraduate to faculty or industry careers. These benefits were seen as more likely to be realized if they refrain from using their own names (K. Hannula, 2010, personal communication).

Currently, the geoblogosphere is dominated by younger, highly qualified “web natives”. Senior scientists apparently have concerns with regards to the use new social media (Research Information Network, 2010). Ashlin and Ladle (2006) argued that these senior scientists should publish their own professional blogs to allay fears of younger scientists that blogging could be disreputable. It is one of the major challenges for the future of the geoblogosphere to keep today’s younger professional geobloggers writing when they enter higher career levels. This would be a promising way to establish geoblogging as a powerful tool for internal and external geoscientific communication, education and research (cf. Nentwich, 2009).

5. Conclusion

Our survey shows that the geoblogosphere is a topically widespread, fast-paced and growing community without geographic constraints, but with Anglo-American dominance. Geobloggers are highly motivated to educate and inform their readers, and to popularize the geosciences. Geoblogs show the potential to contribute to knowledge transfer from scientists to the general public, though they have yet to establish a reputation as a reliable source of geoscience information. Survey respondents indicate that blogs offer a novel route to enhance geoscientific competencies, knowledge and general skills. They may support career opportunities and increase professional networks. Geoblogging offers a promising route for some students and young geoscientists to find role models and mentoring. Geoblogs are contributing to enhanced scientific communication, networking, collaborations, and interdisciplinarity. Dealing with the major disadvantages of geoblogging will depend in part on the level of acceptance and support of geoblogging by geoscience societies, public institutions and professional geoscientists.

Acknowledgements

We would like to thank Patricio Valderrama Murillo, Sergey Devyatkin, and Daniel Höllen for translating the survey questions. The suggestions of four anonymous reviewers greatly enhanced the manuscript.

References

Agostini, A., De Michelis, G., and Loregian, M. (2009) Using blogs to support participative learning in university courses. International Journal of Web Based Communities 5(4): 515-527. doi:10.1504/IJWBC.2009.028087.

AGU (2010) AGU Blogspace. Sharing Science. American Geophysical Union, Washington, DC. http://blog.agu.org/, [accessed 07 September 2010].

Allison, M. L. (2009) I tweet, therefore I am: Social networks in the Geosciences. In: Abstracts with Programs 41(7), Geological Society of America, 165 pp.: http://gsa.confex.com/gsa/2009AM/finalprogram/abstract_165906.htm, [accessed 07 September 2010].

Amsen, E. (2006) Who benefits from science blogging? Hypothesis 4(2): 10-14. http://hypothesisjournal.com/index.php/main/article/view/56/56, [accessed 07 September 2010].

Ashlin, A., Ladle, R. J. (2006) Environmental Science Adrift in the Blogosphere. Science 312(5771): 201. doi:10.1126/science.1124197.

Babbie, E. (2001) Survey Research Methods; Wadsworth Publishing, Belmont.

Batts, S. A., Anthis, N. J., and Smith, T. C. (2008) Advancing science through conversations: Bridging the gap between blogs and the academy. PLoS Biology 6(9): 1837-1841. doi:10.1371/journal.pbio.0060240.

Bentley, C. (2008) Rise of the geoblogosphere. Presentation at the Geological Society of Washington; Washington, DC. http://nvcc.edu/home/cbentley/geoblog/2008/09/rise-of-geoblogosphere.html, [accessed 07 September 2010].

Blood, R. (2000) Weblogs: A history and perspective. Rebecca’s Pocket. http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html, [accessed 07 September 2010].

Bonetta, L. (2007) Scientists enter the blogosphere. Cell 129(3): 443-445. doi:10.1016/j.cell.2007.04.032.

Bradley, A. (2009) Blogging into the 21st century. Elements 5(5): 321. http://elements.geoscienceworld.org/cgi/reprint/5/5/321, [accessed 07 September 2010].

Butler, D. (2005) Science in the web age: Joint efforts. Nature 438 : 548-549. doi: 10.1038/438548a.

Carter, S. (2005) The Role of the Author in Topical Blogs. In: CHI ’05 extended abstracts on Human factors in computing systems, Portland, Oregon, USA: 1256-1259. http://portal.acm.org/citation.cfm?doid=1056808.1056890, [accessed 07 September 2010].

Ferdig, R. E., Trammell, K. D. (2004) Content Delivery in the ‘Blogosphere’. T H E Journal (Technological Horizons In Education) 31. http://thejournal.com/articles/2004/02/01/content-delivery-in-the-blogosphere.aspx, [accessed 07 September 2010].

Geißler, L. (2009) Willkommen in der Geoblogosphäre (Welcome to the Geoblogosphere). Netzwerk für geowissenschaftliche Öffentlichkeitsarbeit. http://www.geonetzwerk.org/2009/09/24/willkommen-in-der-geoblogosphaere/, [accessed 10 January 2010].

Hall, H., Davison, B. (2007) Social software as support in hybrid learning environments: The value of the blog as a tool for reflective learning and peer support. Library & Information Science Research 29(2): 163–187. doi:10.1016/j.lisr.2007.04.007.

Hannula, K. A., Jefferson, A., Campell, P. B., et al. (2009a) Blogs as a resource and social support network for women geoscientists. In: Abstracts with Programs 41(7), Geological Society of America, 539 pp. http://gsa.confex.com/gsa/2009AM/finalprogram/abstract_161556.htm, [accessed 07 September 2010].

Hannula, K. A., Jefferson, A., Campell, P. B., et al. (2009b) Women-in-geoscience and blogs presentation: the blog version. All of My Faults Are Stress Related. http://scienceblogs.com/stressrelated/2009/12/women-in-geoscience_and_blogs.php, [accessed 07 September 2010].

Huber, R., Klump, J. (2008). AGENAMES – A web-tool for the identification of stratigraphic terms in geological texts. Geophysical Research Abstracts, Vol. 10.

Huber, R., Klump, J., and Götz, S. (2009). List of geoblogs. Stratigraphy.Net. http://geoblogs.stratigraphy.net/?action=list, [accessed 5 January 2010].

Jefferson, A. J., Hannula, K. A., Campbell, P. B., et al. (2010) The internet as a resource and support network for diverse geoscientists. GSA Today 20(9): 59-61. doi: 10.1130/GSATG91GW.1.

Jiménez Hidalgo, S., Salvador Bruna, J. (2007) Evaluación formal de blogs con contenidos académicos y de investigación en el área de documentación (Formal assessment of academic and scientific blogs on information science). El profesional de la información 16(2): 114-122. doi:10.3145/epi.2007.mar.03.

Johnson, T. J., Kaye, B. K. (2004) Wag the blog: How reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism & Mass Communication Quarterly 81(3): 622-642. http://www.glog.nl/wiki/upload/docs/thomas%20j%20johnson.pdf , [accessed 07 September 2010].

King, C., Kennett, P., and Devon, E. (2008a) Earthlearningidea – ideas for teaching Earth science in schools with few resources. In: International Geological Congress, Abstracts 33, Abstract 1337909. http://www.cprm.gov.br/33IGC/1337909.html, [accessed 07 September 2010].

King, C., Kennett, P., and Devon, E. (2008b) Geoscience education for sustainable development. In: International Geological Congress, Abstracts 33, Abstract 1339776. http://www.cprm.gov.br/33IGC/1339776.html, [accessed 07 September 2010].

Minol, K., Spelsberg, G., Schulte, E., et al. (2007) Portals, blogs and co.: the role of the Internet as a medium of science communication. Biotechnology Journal 2(9): 1129–1140. doi:10.1002/biot.200700163.

Moore, A. (2008) Teaching to the unexpected. In: Abstracts with Programs 40(6), Geological Society of America, 306 pp. http://gsa.confex.com/gsa/2008AM/finalprogram/abstract_148007.htm, [accessed 07 September 2010].

Nardi, B. A., Schiano, D. J., and Gumbrecht, M. (2004) Blogging as social activity, or, would you let 900 million people read your diary? In: Proceedings of the 2004 ACM conference on Computer supported cooperative work, Chicago, IL: 222-231. http://portal.acm.org/citation.cfm?doid=1031607.1031643, [accessed 07 September 2010].

Nentwich, M. (2009) Cyberscience 2.0 oder 1.2? Das Web 2.0 und die Wissenschaft. Manu:script ITA-09-02, Institut für Technikfolgen-Abschätzung, Wien, ISSN 1681-9187. http://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_09_02.pdf, [accessed 07 September 2010].

Quick, W. (2002) I propose a name for. Daily Pundit. http://dailypundit.com/?p=10823, [accessed 07 September 2010].

Rauch, E., Bukatin, M., and Baker, K. (2003) A confidence-based framework for disambiguating geographic terms. Proceedings of the HLT-NAACL 2003 workshop on Analysis of geographic references, 1: 54.

Research Information Network (2010) If you build it, will they come? How researchers perceive and use web 2.0. Research Information Network Report, July 2010, London, 64 pp. http://www.rin.ac.uk/system/files/attachments/web_2.0_screen.pdf, [accessed 07 September 2010].

Schott, R. C. (2007) Integrating blogs, podcasts, and wikis into geology classes: taking the conversation beyond the classroom. In: Abstracts with Programs 39(6), Geological Society of America, 557 pp. http://gsa.confex.com/gsa/2007AM/finalprogram/abstract_131839.htm, [accessed 07 September 2010].

Shadbolt, N., Burners-Lee, T. (2008) Web science emerges. Scientific American, October 2008: 32-37. http://webscience.org/publications/ws_emerges.pdf, [accessed 07 September 2010].

Sifry, D. (2006) State of the Blogosphere, October, 2006. Sifry’s Alerts. http://www.sifry.com/alerts/archives/000443.html, [accessed 07 September 2010].

Sifry, D. (2007) The State of the Live Web, April 2007. Sifry’s Alerts. http://www.sifry.com/alerts/archives/000493.html, [accessed 07 September 2010].

Sussman, M. (2009) Day 1: Who Are The Bloggers? Technorati State of the Blogosphere 2009. http://technorati.com/blogging/article/day-1-who-are-the-bloggers1/, [accessed 07 September 2010].

The Accretionary Wedge (2010) The Accretionary Wedge. A geoscience blog carnival started in August 2007. http://theaccretionarywedge.wordpress.com/, [accessed 07 September 2010].

Westner, M. K. (2004) Weblog service providing. Identification of functional requirements and evaluation of existing weblog services in German and English languages. Ph.D. Dissertation, Unitec Institute of Technology, New Zealand, 136 pp. http://westner.levrang.de/cms/upload/pdf/master-dissertation-weblog-blog-blogg-weblogs-blogs.pdf, [accessed 07 September 2010].

Wilkins, J. S. (2008) The roles, reasons and restrictions of science blogs. Trends in Ecology and Evolution 23(8): 411-413. doi:10.1016/j.tree.2008.05.004.

William, J. B., Jacobs, J. (2004) Exploring the use of blogs as learning spaces in the higher education sector. Australasian Journal of Educational Technology 20(2): 232-247. http://www.ascilite.org.au/ajet/ajet20/williams.html, [accessed 07 September 2010].

Winer, D. (2003) What makes a weblog a weblog? Berkman Center for Internet & Society at Harvard Law School. http://blogs.law.harvard.edu/whatmakesaweblogaweblog.html, [accessed 07 September 2010].

Winn, P. (2008) State of the blogosphere: Introduction. Technorati State of the Blogosphere 2008. http://technorati.com/blogging/article/state-of-the-blogosphere-introduction/, [accessed 07 September 2010].

Judith Jördens ist studierte Geologin und leitet seit dem Jahr 2005 die auf Geoöffentlichkeitsarbeit ausgerichtete Geo-Agentur an der Goethe-Universität Frankfurt am Main.

Geo-Wissenschaften sind überall – Sie begegnen uns direkt vor unserer Haustür und sind Bestandteil unseres Alltags. An zehn Stationen bringt der Geopfad „Stadt-Land-Fluss“ geographische und geowissenschaftliche Sachverhalte näher und zeigt was sich alles unter dem Begriff „Geo“ verbirgt. Er erklärt Zusammenhänge zwischen tieferen Untergrund, Landschaft und Gewässer, der Nutzung des Gesteins und des Bodens bis hin zur Stadtplanung und gegenwärtigen Bebauung. Am Rande der Großstadt Frankfurt am Main wird besonders sichtbar, welche Rolle wir Menschen im System Erde übernommen haben, ein System, in das wir mächtig eingreifen, dem wir aber auch ohnmächtig zuschauen müssen.

Die Idee des Geopfades

Im November 2006 fasste der Ortsbeirat 8 Heddernheim-Niederursel-Nordweststadt der Stadt Frankfurt am Main auf Antrag von Diplom-Geograph Robert Pastyrik den Beschluss zur Einrichtung eines geowissenschaftlichen Lehrpfades im Ortsbezirk. Anfang des Jahres 2007 nahm die Leiterin der Geo-Agentur des Fachbereiches Geowissenschaften/Geographie an der Goethe Universität Frankfurt [Anm. d. Red.: die Autorin] Kontakt zum Ortsbeirat auf. Daraus entwickelte sich eine enge, bis heute andauernde, Kooperation. Die Entwicklung, Koordination und Umsetzung des Geopfades wurde der Geo-Agentur übertragen.

Logo des Geopfades Stadt-Land-Fluss in Frankfurt am Main

Hintergrund für die Einrichtung des Geopfades ist die Tatsache, dass geowissenschaftliche und geographische Themen von der Öffentlichkeit häufig nicht wahrgenommen oder verstanden werden. Das Schulfach Geographie ist an einigen hessischen Schulen sogar gänzlich vom Lehrplan verschwunden. Die Erfahrungen aus anderen Öffentlichkeitsarbeitskampagnen zeigen aber, dass das Interesse der Bevölkerung und besonders von Schülern und Schülerinnen an geowissenschaftlichen Themen sehr hoch ist. Dieses Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage geowissenschaftlicher Informationen für eine breite Öffentlichkeit soll mit dem frei zugänglichen Geopfad „Stadt-Land-Fluss“ behoben werden.

Das Jahr 2008 wurde von der Generalversammlung der Vereinten Nationen als „International Year of Planet Earth“ oder kurz IYPE ausgerufen. Ziel war es, das angesammelte Wissen der 400.000 Geowissenschaftler auf der ganzen Welt umfassender und vor allem effizienter zu nutzen. Im Internationalen Jahr wurden zwei Aktionsschwerpunkte verfolgt: ein wissenschaftliches und ein auf die breite Öffentlichkeit zielendes Programm. Das Öffentlichkeitsprogramm hatte zum Ziel, eine größere Beachtung der engen Beziehung zwischen Erdwissenschaften und gesellschaftlicher Entwicklung zu erreichen. Der Geo-Pfad “Stadt-Land-Fluss” ist Teil des IYPE-Öffentlichkeitsprogramms.

Kooperationspartner

Im Juni 2007 fand das erste Arbeitskreistreffen „Geopfad“ unter Beteiligung mehrerer MitarbeiterInnen des Fachbereiches Geowissenschaften/Geographie, Vertretern des Umweltamtes und des Ortbeirates sowie LehrerInnen aus Schulen des Ortsbezirkes statt. In diesem Kreis, erweitert durch die Beteiligung der ernst-may-gesellschaft, des Archäologischen Forums NIDA und der HessenAgentur Stadtentwicklungsgesellschaft mbH – Infobüro Riedberg – sowie einigen Studierenden des Fachbereiches, tagt diese Runde in regelmäßigen Abständen bis zum heutigen Datum. Aus diesen Treffen und dem geplanten Verlauf der Geopfad-Route ergaben sich die Themen für die verschiedenen Stationen.

Themen des Geopfades

Die Station 1 „Die Nidda“ beschäftigt sich mit dem zweitgrößten Fluss Frankfurts, welcher be-reits von den Römern als Transport- und Handelsweg genutzt wurde. An der Kindertafel können große und kleine Forscher herausfinden, wie sich die Begradigung von Flüssen auf die Wassergeschwindigkeit auswirkt.

Interessierte Frankfurter an Station 1 "Die Nidda".

Weiter geht es dann zur Station „Ernst May und seine Siedlung“ mit humangeographischen Inhalten. Als Siedlungsdezernent der Stadt Frankfurt war Ernst May verantwortlich für die Schaffung wegweisender Siedlungen mit erschwinglichem Wohnraum. Die Station liegt in unmittelbarer Nähe des restaurierten Ernst-May-Haus.

Einen Blick in den Untergrund bietet die Station 3 „NIDA-Siedlung“ an der Grenze Römerstadt/Nordweststadt. Rund um die Station lag vor etwa 1700 Jahren die römische Stadt NIDA. Durch die Überbauung der römischen Stadt im 20. Jahrhundert konnten viele archäologische Schätze nicht geborgen werden und liegen noch immer im Untergrund. Um den Römern dennoch auf die Spur zu kommen, werden moderne geophysikalische Messverfahren, wie die Geomagnetik, Seismik, Geoelektrik oder das Georadar, eingesetzt. Wie das funktioniert wird an der Station 3 erklärt.

Der „Walter-Schwagenscheidt-Platz“ ist der richtige Ort für die vierte Station „Die Nordweststadt“, die sich mit der Entwicklung des Stadtteils Nordweststadt und des Nordwestzentrums auseinander setzt. Die Kindertafel behandelt das Fußwegenetz der Nordweststadt und den archetektonischen Gedanken hinter dem „fußgängerfreundlichen Stadtteil.

„Früher Lehmgrube, heute Erholungsfläche“- so lässt sich das Gelände des Martin-Luther-King-Parks in der Nähe des Nordwestzentrums treffend beschreiben. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts befand sich dort, wo heute der Martin-Luther-King-Park zum Spazieren, Spielen und Entspannen einlädt, eine Lehmgrube, die eine benachbarte Ziegelei mit Rohstoff versorgte. Die Geschichte des Martin-Luther-King-Parks und der ehemaligen Frankfurter Ziegeleien beleuchten die Tafeln der Station 5, die im Rahmen einer Bachelorarbeit im Fach Geographie entstanden sind. Text und Gestaltung der Kinderseite zum Thema „Entenfütterung“ wurde von SchülerInnen der benachbarten Ernst-Reuter-Schule 2 übernommen.

Die Geschichte des „Dorfes in der Stadt“ und der Gustav-Adolf-Kirche ist Thema der sechsten Station „Ein Stadtteil mit Geschichte“ in Niederursel. An der Kinderseite kann ein Blick in das dunkle Gefängnis der Gustav-Adolf-Kirche geworfen werden.

Was ist Boden? Und warum ist er so wichtig? Wie sah der Riedberg vor 20 Millionen Jahren aus? Und was haben die Ice Age-Helden Manni, Diego und Sid mit dem Sediment Löss zu tun? Antwort gibt es an der siebten Station des Geopfades. Im nahegelegenen Aufschluss „Loch Löss“ kann man eigenhändig erfahren, wie sich Boden anfühlt und wie man ihn klassifizieren kann. Und auch das ein oder andere Lösskindl kann dort gefunden werden.

Die wohl ehrgeizigste und aufwendigste Station ist der geplante Aussichtsturm in Mitten des Campus Riedbergs, welcher einen Blick auf den Taunus, Spessart, Oberrheingraben, Odenwald, die Frankfurter Skyline, den Riedberg und den Universitäts-Campus bieten soll. Inhaltlich wird sich die Station mit den Charaktergesteinen der näheren Umgebung von Frankfurt – Basalt, Taunusquarzit, Gneis und Kalkstein – beschäftigen.

„Alles fließt…“ an der Station 9 des Geopfades, die sich ganz dem nassen Element Wasser widmet. Neben Informationen zur Stadtentwässerung und dem Kätcheslachweiher, wird gezeigt, welche Auswirkung eine zunehmende Bebauung (u.A. durch den neuen Stadtteil Riedberg) auf den Wasserhaushalt haben kann. Auf der Kinderseite erzählt Frank, der Frankfurter Wassertropfen von seiner Reise mit dem Wasserkreislauf.

Den (vorläufigen) Abschluss des Geopfades macht die Station 10 „Fränkische Ammoniten in Frankfurt“ mit der über 5 Meter hohen Natursteinmauer im Bonifatiuspark. Hier können Geopfad-Besucher nach Ammoniten suchen, eine Rechenaufgabe lösen und den eigenen Tastsinn prüfen.

Zeitlicher Ablauf

Nach über zweijähriger intensiver Vorbereitung wurde der Geopfad am 18. Dezember 2008 feierlich an der ersten Station „Die Nidda“ eröffnet. Gerade noch rechtzeitig, um in das von der Generalversammlung der Vereinten Nationen für 2008 ausgerufenen, „International Year of Planet Earth“ zufallen.

Prof. Dr. Heinrich Thiemeyer, Prodekan des Fachbereiches Geowissenschaften/ Geographie, Robert Pastyrik, Stv. Ortsvorsteher des Ortsbeirates 8, Klaus Wichert, Amtsleiter des Umweltamtes Stadt Frankfurt am Main und Staatssekretär a.D. Bernd Abeln von der Stiftung Flughafen Frankfurt/Main für die Region begrüßten die gut 50 Gäste und betonten die Einzigartigkeit des Geopfades im Frankfurter Stadtgebiet.

Die Stationen 1 „Die Nidda“, 2 „Ernst May und seine Siedlung“, 4 „Die Nordweststadt“, 6 „Ein Stadtteil mit Geschichte“ und 10 „Fränkische Ammoniten in Frankfurt“ waren ab diesem Zeitpunkt mit dreiseitigen Informationsstelen ausgestattet. Eine Seite der Infotafeln richtet sich speziell an Kinder und ist mit einem interaktiven Mit-mach-Objekt ausgestattet.

Ergänzt wird der Geopfad „Stadt-Land-Fluss“ durch ein Faltblatt mit Übersichtskarte, welches vom Umweltamt der Stadt Frankfurt herausgegeben wird, und dem Internetauftritt www.geopfad-frankfurt.de.

Im Sommer 2009 folgte eine weitere, einzelne Tafel zum Thema „Stadtenwässerung“ an der Station 9 „Alles fließt“.
Im Januar 2011 werden vier weitere Informationsstelen an den Stationen 3 „Römerstadt NIDA“ ,5 „Von der Lehmgrube zur Erholungsfläche“, 7 „Boden-die dünne Haut der Erde“ und 9 „Alles fließt..“ den Geopfad vervollständigen.

Finanzielle Unterstützung

Finanziell unterstützt wird der Geopfad „Stadt-Land-Fluss“ von der „Stiftung Flughafen Frankfurt/Main für die Region“ und den „Freunden und Förderern der Universität Frankfurt“. Die Druckkosten für das zugehörige Faltblatt mit Übersichtskarte wurden vom Umweltamt der Stadt Frankfurt übernommen. Ein weiterer Teil der Kosten wurde aus dem Ortsbeiratsbudget bezahlt. Die Gesamtkosten beliefen sich auf 21.600 Euro.

Ausblick

Die geplante Aussichtsplattform an der Station 8 „Ein Blick über den Campus und Hessen“ konnte bisher noch nicht realisiert werden. Diese soll mit dem geplanten Neubau der chemischen Institute auf dem Campus Riedberg – frühestens im Jahr 2015 – verwirklicht werden. Alternativ werden derzeit Möglichkeiten geprüft, einen freistehenden Turm, unabhängig zu den Bauvorhaben der Universität zu errichten.

Als permanentes Angebot für Schulklassen, Wandergruppen, etc. sollen monatliche Führungen zu den Stationen des Geopfades angeboten werden.
Denkbar wären zudem weitere Stationen zu verschiedenen geowissenschaftlichen und geographischen Inhalten.

Weitere Informationen

www.geopfad-frankfurt.de
Goethe-Universität Frankfurt am Main
Fachbereich Geowissenschaften/Geographie
Judith Jördens
Telefon: 069/798-40206
Geo-Agentur ät uni-frankfurt punkt de

Dr. Wolfgang Eder ist europäischer Repräsentant im IYPE-Board und war zuvor u.a. als Direktor der “Division of Earth Sciences” bei der UNESCO tätig. Dr. Christof Ellger arbeitet u.a. als Generalsekretär der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin und führt die Geschäfte der GeoUnion Alfred-Wegener-Stiftung. Dr. Lutz Möller ist Leiter im Fachbereich Wissenschaft, Menschenrechte bei der Deutschen UNESCO-Kommission in Bonn.

Das “Internationale Jahr des Planeten Erde” war eine gemeinsame Initiative der Internationalen Union der Geowissenschaften, IUGS, und der UNESCO, der UN-Organisation für Bildung, Wissenschaft, Kultur und Kommunikation. Das eigentliche “Jahr” konzentrierte sich auf 2008, wie es im Dezember 2005 die Generalversammlung der Vereinten Nationen beschlossen hatte. Projekte und Veranstaltungen rund um das “IYPE” umfassten jedoch den Zeitraum 2007 bis 2009;  einige Vorhaben (national und international) werden als Erbe des IYPE (‘legacy projects of IYPE’)  über das IYPE “Planet Erde Triennium” hinaus wirken.

Die Trägerorganisation des IYPE, die in den USA eingetragene IYPE-Corporation, und ihr in Trondheim beim norwegischen geologischen Dienst angesiedeltes Sekretariat werden Ende Juni 2010 ihre koordinierende und organisatorische Arbeit einstellen.

Logo des "International Year of Planet Earth"

Das IYPE hat sich 2009, in der Auslaufphase des “IYPE Trienniums 2007 – 2009″, global stabilisiert – zum Jahresende 2009 waren 80 Nationalkomitees aktiv. Die Aktivitäten in Deutschland waren überdurchschnittlich, vor allem dank der Unterstützung durch DFG und BMBF. Diese Aktivitäten und die Zusammenarbeit unter dem Dach der “GeoUnion” wurden international gewürdigt: Anlässlich des “Planet Earth Lisbon Event” (PELE, November 2009) wurde die Beteiligung Deutschlands am IYPE mit einem Sonderpreis bedacht.  Insgesamt wurden 17 Länder auf diese Weise ausgezeichnet.

Trotzdem bleibt festzuhalten, dass es nicht einfach war, deutsche Geowissenschaftler in der Breite für das IYPE zu begeistern und zu mobilisieren. Dies ist wohl vor allem eine Folge des außerordentlich erfolgreichen deutschen “Jahres der Geowissenschaften” (2002). Neue, eigens für das IYPE geschaffene Vorhaben gab es nur vereinzelt  -  selbstkritisch betrachtet blieb das deutsche Engagement am IYPE somit insgesamt unter Deutschlands Möglichkeiten. Das folgende Resümee bietet einen Überblick über die im Kontext des IYPE geschaffenen Strukturen und Ansätze, die Anlass geben, über einen Follow-Up für das IYPE nachzudenken.

Derzeit wird beraten, wie die im IYPE geschaffene globale und multidisziplinäre Zusammenarbeit sinnvoll fortzusetzen ist; vor allem sollen die in vielen Ländern neugeschaffenen Strukturen (Nationalkomitees) genutzt und erhalten werden.  Diskutiert werden die Gründung eines “Planet Earth Institute”, das sich als Stiftung vornehmlich der Öffentlichkeitsarbeit widmen soll, und die Einrichtung einer “Global Geoscience Initiative”, die die globale Erdsystem-Forschung in den nächsten Dekaden besser international ausrichten soll.

1. Hintergrund

Ziel des IYPE-Trienniums war es, zu zeigen, dass die Geowissenschaften einen wichtigen Beitrag dafür leisten, unsere Gesellschaft nachhaltig gesünder und auch wirtschaftlich erfolgreicher zu gestalten. Ein weiteres Ziel war es, Geowissenschaftler und ihre Fachinstitutionen zu gewinnen, um die breite Öffentlichkeit, Schüler und Erwachsene besser über vorhandenes Geo-Wissen zu informieren – vor allem Politiker und andere Entscheidungsträger sollten überzeugt werden, das immense bereits vorhandene Wissen effizienter zu nutzen.

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) hat das für das deutsche “Jahr der Geowissenschaften” 2002 geschaffene Logo “Planet Erde” dem IYPE zur Verfügung gestellt. Das werbewirksame Logo mit dem Untertitel “Erdwissenschaften zum Nutzen der Menschheit” hat als “Markenzeichen” entscheidend zum Erfolg des IYPE beigetragen.

Der US-Amerikaner Larry Woodfork steht noch bis Juni 2010 dem “International Board” vor. Geschäftsführender Direktor der “Corporation” und des IYPE-Sekretariats ist der frühere Präsident der IUGS, der Niederländer Eduardo de Mulder. Der ehemalige Vorsitzende des wissenschaftlichen Beirats des IGCP, der Brite Edward Derbyshire, betreute bis November 2007 die IYPE-Forschungsprogramme, seit Dezember 2007 hat diese Aufgabe Sospeter Muhongo, Tansania, ehemaliger Vorsitzender des IGCP-Board und aktueller ICSU-Direktor Afrikas übernommen. Die Öffentlichkeitsarbeit koordinierte bis zum Jahresende 2008 Ted Nield aus London, dem 2009 Phil Manning aus Nottingham nachfolgte.

Im Rahmen des IYPE sind im Zeitraum von 2007 bis 2009 international staatliche und private Sponsorengelder in Höhe von etwa 5 Millionen US-Dollar eingeworben worden. Sie wurden für ausgewählte Forschungs- und Publikations-Projekte und vor allem für Management und Öffentlichkeitsarbeit eingesetzt.

Forschung und Öffentlichkeitsarbeit im Rahmen des IYPE gruppierten sich global um zehn Themen, auf die man sich aufgrund ihrer Bedeutung für die Gesellschaft und aufgrund des interdisziplinären Charakters geeinigt hatte:
Grundwasser – Naturkatastrophen – Erde und Gesundheit – Klima und Globaler Wandel – Rohstoffe und Energie – Megastädte – Tiefe Erde – Ozean – Boden – Erde und Leben

Zu allen zehn Themen stehen noch auf der Website des IYPE “www.yearofplanetearth.org” Broschüren im pdf-Format zur Verfügung. Alle Themen werden in einer Buch-Reihe behandelt, die im Heidelberger Springer Verlag erscheint; die Bände “Tiefe Erde” und “Naturkatastrophen” sind 2009 erschienen, die anderen acht sollen 2010 folgen.

2. Ausgewählte internationale Projekte im Rahmen des IYPE (2007 – 2009)

• Offizieller Auftakt des Trienniums Januar 2007: Der Start von 4.567 Luftballons in London repräsentierte 4,567 Milliarden Jahre Erdgeschichte. Ähnliche Veranstaltungen fanden in Indien und Brasilien statt.
• Die offizielle Eröffnungsveranstaltung des IYPE selbst fand am 12./13. Februar 2008 am Pariser Sitz der UNESCO statt – DVD, Geo-Song und Informationen sind auf der web-site verfügbar.
• Am 23./24. April 2008 fand die lateinamerikanische IYPE-Auftaktveranstaltung in Brasilia statt.
• Am 22./23. Mai 2008 folgte im tansanischen Arusha die afrikanische Auftaktveranstaltung.
• In Arusha wurde 2008 die Earth Sciences Education Initiative der UNESCO gestartet.
• Das Projekt “One Geology” ist eine digitale geologische Weltkarte im Maßstab 1:1 Million, publiziert von der CGMW, den britischen geologischen Diensten und der BGR Hannover. Der offizielle Start wurde mit dem 33. Weltkongress der Geologen in Oslo, August 2008, verbunden und hat mittlerweile mehr als 130 Staaten mobilisiert.
• In den “Alpen-Geotraversen” (ViaGeoAlpina) kooperieren seit 2008-2009 unter anderem Frankreich, die Schweiz, Italien, Österreich, Deutschland und Slowenien.
• In den USA, in Spanien und Kanada starteten neue TV-Dokumentationen über Geowissenschaften (“Faces of Earth“, AGI-USA).
• In China kam eine Sinfonie mit dem Titel “Planet Erde” zur Uraufführung.
• In Portugal wurde ein “Fado Song” zum IYPE komponiert.
• Der Wiener Opernball im Jahr 2008 fand unter dem Logo “Planet Erde” statt.
• 100.000 Exemplare des Buches “Planet Erde und Partner” wurden 2008 gedruckt und kostenlos verteilt; eine zweite Auflage folgte 2009, eine dritte folgt 2010.
• Internationale Konferenz “IGY+50” der vier Geo-Jahre (IYPE; Polar Year IPY; Electronic Geophysical Year eGY; Heliophysical Year IHY) in Tsukuba, Japan (10.-13. November 2008); Abfassung einer Deklaration.
• “International Conference on Disaster Risk Reduction”, Davos, Schweiz (Ende August 2008).
• Der im vierjährigen Turnus abgehaltene Internationale Geologenkongress fand im August 2008 in Oslo mit starker Beteiligung des IYPE statt (33rd IGC).
• Kongress der International Geographical Union (IGU, Tunis, August 2008).
• Kongress der American Geophysical Union (AGU, Fall Meeting, Dezember 2009).
• Kongresse der Geological Society of America (GSA, Houston, Oktober 2008, Portland, Oktober 2009).
• Erstmals fand Ende Oktober 2009 in China eine Weltkonferenz “Junger Geowissenschaftler” (Young Earth Scientists, YES) statt.
• Der Springer-Verlag publiziert seit 2009 zehn wissenschaftliche Bücher zu den Themen des IYPE.
• Vom Londoner Nature-Verlag wurde 2008 die neue wissenschaftliche Zeitschrift “Nature Geoscience” an den Start gebracht.
• Der Springer-Verlag startete 2009 mit “Geoheritage” eine neue wissenschaftliche Zeitschrift und plant komplementär die Herausgabe einer Buchreihe “Geoparks of the World – Development and Management”.
• Neue Karten von ausgewählten Regionen und der Welt wurden vorgestellt, die metallogenetische, geologische und kinematische Eigenschaften des Planeten dokumentieren.
• Zu “Medizinischen Geowissenschaften” (IAMG) wurde ein Kriterienkatalog erarbeitet und vorgestellt.
• Die Vereinten Nationen (sowie Portugal, Spanien, Irland und Costa Rica) gaben Briefmarken zum IYPE heraus und Australien und die Schweiz legten eigens Münzen auf.
• Anlässlich der Olympischen Spiele 2008 in Peking wurde auf das “IYPE” aufmerksam gemacht.
• 80 IYPE National-Komitees agierten 2009.
• Dutzende Projekte weltweit führten zu neuen CD-ROMs und künstlerischen sowie thematischen Ausstellungen (Niederlande, USA, Österreich, Deutschland, Iran, Kanada u.a.)
• “Geo-Züge”, -Busse, -Schiffe und –Lastwagen tourten durch Indien, Österreich, die Niederlande und Belgien.
• “Geologie und Wein”-Exkursionen ermöglichten auch wissenschaftlichen Laien in Frankreich, Italien und Australien neue Einblicke in die Geowissenschaften.
• Geo-Ausbildungs-Kurse für Journalisten und Lehrer fanden in England und Tansania statt (“Earthlearning” durch IGEO, UK).
• Ausstellungen in fast allen IYPE-Ländern, Rockmusik-Konzerte (Norwegen), Wahlen zum “Gestein des Jahres” oder “Fossil des Jahres” (Norwegen, Deutschland).
• Die 3. UNESCO Geoparks-Konferenz wurde im Juni 2008 vom Geopark “TerraVita” in Osnabrück durchgeführt, die vierte wird im April 2010 auf der Insel Langkawi in Malaysia stattfinden.
• Neue Geoparks wurden 2008 etabliert (Australien, Iran, Deutschland u.a.), weitere folgten 2009 (Japan, China u.a.).
• Die “1. Geotourismus-Konferenz” fand im August 2008 in Australien statt, die zweite wird im April 2010 in Malaysia organisiert.
• Das “1st World Landslide Forum” wurde im November 2008 in Tokio organisiert.
• München: 6th EUREGEO, “European Congress on Regional Geoscientific Cartography”, 9.-12. Juni 2009.
• Castellanetta-Marina, Italien: XIV. International Clay Conference, 14.-20. Juni 2009.
• Sopron, Ungarn: 11th IAGA Scientific Assembly, 23.-30. August 2009.
• Buenos Aires: International Association of Geodesy, General Assembly, 31. Aug. – 4. Sept. 2009.
• Kanpur, Indien: “Earth System Processes”, Konferenz, 15.-17. September 2009.
• Leipzig: Internationale Konferenz “Megacities”, 7.-10. September 2009
• Lissabon: “Planet Earth Lisbon Event”, globale politische Abschlußveranstaltung des IYPE, 18.-22. November 2009.

Folgende ausgewählte Konferenzen mit IYPE-Bezug finden noch 2010 statt:

• Wien: EGU-General Assembly, 2.-7. Mai 2010
• Potsdam: EFG-Jahrestagung der ‘European Federation of Geoscientists’, 27.-30. Mai 2010
• Tel Aviv: IGU Regional Conference, 12.-16. Juni 2010
• Nördlingen: Ries-Symposium, 25.-27. Juni 2010
• Darmstadt, Frankfurt: DGG-GV-Konferenz, 10.-13.Oktober 2010

3. Ausgewählte IYPE Projekte in Deutschland

Viele Mitstreiter konnten in Deutschland aus Wissenschaft, Politik und Fachorganisationen für eine Mitwirkung am IYPE gewonnen werden. Zusätzlich zu den im Lenkungsausschuss aktiven Personen (s.u.) und ihren Institutionen beteiligten sich am IYPE die in der GeoUnion zusammengeschlossenen Gesellschaften (GV, DGG, Pal. Ges., D.Geoph.Ges. D.Ges.Bodenkunde, DMG, D.Geogr.Ges. u.a.), und viele weitere Einrichtungen. Beispiele für solche weitere Partner sind: die BMBF-DFG Initiative “Geotechnologien”, der Berufsverband Deutscher Geowissenschafler (BDG e.V), die Akademie für Geowissenschaften zu Hannover e.V., das Naturkunde-Museum Coburg, die nationalen Geoparks Deutschlands, die deutschen Naturkundemuseen in Frankfurt, Berlin und Stuttgart, Universitäten wie die TU Berlin oder die Universität Halle-Wittenberg, die universitären GeoZentren in Bremen, Göttingen, Frankfurt, Kiel, Bonn und München, der Springer-Verlag, Heidelberg, oder die Münchner Rückversicherung.

Im Folgenden sind einige maßgeblich von deutschen Geowissenschaftlern getragene Vorhaben aus den Jahren 2008 und 2009 aufgeführt, die unter dem Banner oder in Abstimmung mit dem IYPE durchgeführt worden sind:

• Deutsche IYPE-Auftaktveranstaltung “System Erde – Mensch …” (12.-13. Juni 2008, Berlin, DFG-Geokommission, GeoUnion)
• “Klima im System Erde” (GFZ, AWI, Forschungsinstitut Senckenberg), Berlin, 2.-3. November 2009
• Tag der Vereinten Nationen, “Geowissenschaften”, Bonn, 24./25. Oktober 2008
• Internationale Biodiversitäts-Konferenz (Bonn, 21. Mai 2008, V. Mosbrugger, H.-J. Kümpel)
• Ausgewählte Geo-Konferenzen und Tagungen: Deutsche Geophysikalische Gesellschaft (Freiberg, März 2008; Kiel, 2009); Geotop-Tagungen  (Königslutter, Mai 2008; Cottbus, Mai 2009); Paläontologische Gesellschaft (Erlangen, September 2008, Bonn, Oktober 2009);  “Geo 2008″ (DGG, GV, Aachen, Oktober.2008); DGG, Dresden, Oktober 2009; GV, Göttingen, Oktober 2009;  Dt. Ges. für Geothermie (Karlsruhe, November 2008); Mineralog. Ges. (Aachen, März 2008; Berlin, September 2008); Dt. Ges. für Polarforschung (Münster, März 2008); “Geoinformation” (Hamburg, April 2008); “Risika” (Karlsruhe, April 2008); Kartographie (Oldenburg, April 2008); “Historische Geographie” (Stuttgart, Mai 2008); “Geoprozesse” (Halle, 2008); “Paläobotanik” (Bonn, September 2008); “Geobiologie, Kalkowsky-Symposium (Göttingen, Oktober 2008); “Geotechnologien”; “Permafrost”; “Geomorphologie”
• Regionale Konferenzen zu IYPE-Themen: “Megacities” (Berlin, Köln, Leipzig 2008, 2009); “Boden” (Wien, 2008); Grundwasser (Göttingen, Mai 2008); Rohstoffe (Hannover, 07.11.08); “Risk and Planet Earth” (Leipzig, 2.-4. März 2009)
• Universitäts-Vortragsreihen: “Frontiers in Earth Sciences” (Geozentrum München, April – Juli 2008); Universität Halle-Wittenberg (April – Dezember 2008); Universität Frankfurt “Der blaue Planet in unserer Hand” (Oktober 2008 bis Februar 2009); “Water and Hazards” (Univ. Passau, Februar 2008); Volkshochschule Osnabrück, Vortragsreihe “Dritte Welt, Umwelt und Entwicklung” (Mai-Juli 2008)
• Ausgewählte Forschungsprojekte:
  • Brazilian Soil Geochemistry Transects (TU Freiberg, J. Matschullat und Partner)
  • Internet-Plattform “Geological 3D-Modelling” (Uni Halle-Wittenberg, P. Wycisk und Partner)
• Ausstellungen:
  • Internationales Jahr der Riffe 2008: Ausstellungen, Konferenzen in Zusammenarbeit mit der Paläontologischen Gesellschaft (Berlin, Museum für Naturkunde, 2008);
  • Wanderausstellung IGCP und IYPE:  Forschungsinstitut und Museum Senckenberg, Frankfurt, Okt. 2008-2009)
  • Wanderausstellung “Unruhige Erde”, Geotechnologien (u.a. Frankfurt, Münster, Bremen, München, Bonn, Berlin, Vulkaneifel, Karlsruhe, 2006 – 2008 – 2009);
  • Regionalgeologische Ausstellung, Tüchersfeld (Fränkische Alb);
  • weitere Ausstellungen zu “Klima”, “Polarregionen”: AWI-Bremerhaven, Marum-Bremen, IfM-GEOMAR, Kiel; “Leben – eine Zeitreise” (Chemnitz, bis März 2008);
• 3. Weltkonferenz des “Global National Geoparks Network” der UNESCO, Osnabrück, 22.-26.06.2008
• Internationale Festveranstaltung “50 Jahre BGR”, (Hannover, 25. November 2008)
• Veranstaltungen für die breite Öffentlichkeit, Schüler und Kinder
  • “Schüler und Geoparks” (TerraVita, Osnabrück, 2007-2008)
  • “Geo-Preis der Stadt Coburg (Naturkunde-Museum Coburg, 30. März 2008)
  • “Gestein des Jahres” (BDG); “Fossil des Jahres” (Pal. Ges.), “Boden des Jahres”  (Entwurfstadium)
  • “Impakt-Strukturen: Nördlinger Ries (Museum Geopark Nördlingen)
  • “Geo-trail: Stadt, Land, Fluss” (Geo-Agentur, Univ. Frankfurt, 2007-2009)
  • “Tag des Geotops” (21. September 2008, 20. September 2009)
  • “Tag der Steine in der Stadt” (18. Oktober 2008, 16.-18. Oktober 2009, Berlin, Bonn, München etc.)
  • Poster “Erdwissenschaften im täglichen Leben”, 2007-2009 (Freiberg)
  • Kinderakademie Fulda “Sommer der Geowissenschaften” (in Kooperation mit der Universität Frankfurt, Juli 2008)
  • BMBF “Den Geowissenschaften auf der Spur – planeterde”
  • BMBF “GeoForschung unplugged”, Video Wettbewerb
  • Tag(e) der “Offenen Tür” für Geologie, Paläontologie, Mineralogie (zahlreiche Universitätren und Museen) – “Lange Nacht der Museen”

4. Koordinierung von IYPE-Aktivitäten in Deutschland

Die ehrgeizigen Zielsetzungen des IYPE-Trienniums sind – mit unterschiedlichem Einsatz und Erfolg – durch weltweit 80 Nationalkomitees umgesetzt worden. Diese Komitees fungierten als jeweilige nationale “Lobby für die Geowissenschaften” und halfen, nationale Aktivitäten in den internationalen Rahmen einzubinden. Nationalkomitees waren daher die wichtigsten Strukturen im Rahmen des “IYPE”, um Aktivitäten in der nationalen oder lokalen Öffentlichkeit und Politik zielgruppengerecht voranzutreiben und darzustellen.

Das Deutsche Nationalkomitee der IUGS hatte auf seiner Sitzung im Februar 2006 die Bildung einer deutschen IYPE-Arbeitsgruppe vorgeschlagen. Auf Anregung und unter Federführung der GeoUnion/Alfred-Wegener-Stiftung wurde deshalb ein deutscher “IYPE-Lenkungsausschuss” ins Leben gerufen. Er fungierte als Nationalkomitee, das die deutschen Aktivitäten zum Internationalen Jahr des Planeten Erde stimulieren, strukturieren und koordinieren sollte.

Der IYPE-Lenkungsausschuss der GeoUnion wurde und wird von deren Präsidenten Prof. Rolf Emmermann geleitet. Im Lenkungsausschuss der GeoUnion beteiligten sich in den Jahren von 2007 bis 2009 folgende Personen:

Vorsitz: Rolf Emmermann (Präsident GeoUnion, GFZ-Potsdam)
Sekretär: Christof Ellger (Geschäftsführer GeoUnion, Berlin)
Schnittstelle zum Internationalen Vorstand des IYPE: Wolfgang Eder (DNK-IUGS, München)

• Gerold Wefer   (Marum, WiD, DFG-Geokommission, Bremen), Vertretung: Frank Schmieder
• Frauke Kraas (Geographie, Köln), Vertretung: Hans-Rudolf Bork (Kiel)
• Cornelia Gläßer (Photogrammetrie, Halle)
• Gerd Tetzlaff (Meteorologie, Leipzig)
• Jörn Thiede, Karin Lochte, Margarete Pauls (AWI-Bremerhaven)
• Hans-Joachim Kümpel (Präsident, BGR-Hannover), Vertretung: Volker Steinbach, Wilhelm Struckmeier (alle BGR)
• Dietmar Grünreich (Präsident BKG, Frankfurt), Vertretung: Andreas Busch, Anke Schwarzer
• Peter Herzig (Direktor IfM-GEOMAR-Kiel), Vertretung: Nicole Schmidt
• Reinhold Leinfelder (Generaldirektor Museum Naturkunde, Berlin)
• Volker Mosbrugger (DFG-Geokommission, Forschungsinstitut Senckenberg, Frankfurt)
• Gabriele Broll (Bodenkunde, Vechta)
• Reinhard Dietrich (Geodäsie, Dresden)
• Jes Rust (Paläontologie, Bonn)
• Harald Frater (MMCD Multimedia, Düsseldorf)
• Lutz Möller (Deutsche UNESCO Kommission)
• Lutz Geißler (Vertreter der geowissenschaftlichen Studenten, Freiberg)

Der IYPE-Lenkungsausschuss hat sich mit BMBF und Deutscher Forschungsgemeinschaft beraten.

Als wichtiger Beitrag aus Deutschland ist vor allem aber festzuhalten, dass die guten Erfahrungen hierzulande im “Jahr der Geowissenschaften” unter der Federführung des BMBF und der GeoUnion/Alfred-Wegener-Stiftung erst einmal entscheidend dazu beitrugen, dass die Initiative für das IYPE früh viele Unterstützer international fand. Die in Deutschland mit Blick auf die breite Öffentlichkeit durchgeführten Aktivitäten der geowissenschaftlichen Fachgesellschaften, der geologischen Ämter, der Universitäten, der staatlichen und der industriellen Forschungseinrichtungen haben das Image der Geowissenschaften langfristig wirksam positiv beeinflusst. Daher hat auch das Auswärtige Amt bei aller Skepsis angesichts einer Flut “Internationaler Jahre” die Initiative für das IYPE in den UN-Gremien unterstützt.

Zahlreiche deutsche Geowissenschaftler und Fachinstitutionen haben sich maßgeblich an der Konzeption, Formulierung und Finanzierung der zehn Broschüren für die Themen des IYPE beteiligt. Sechs deutsche Geoforscher waren in den “Science Implementation Teams” (SITs) vertreten und sind an der Herausgabe der im Springer-Verlag seit 2009 erscheinenden IYPE-Themenbände beteiligt.

5. Perspektiven

Bereits seit 2008 wird über eine potentielle globale Nachfolge-Aktion zum IYPE nachgedacht. Auf dem 33. Internationalen Geologen-Kongresses in Oslo im August 2008 hat das IYPE-Board den Direktor des britischen geologischen Dienstes Dr. John Ludden gebeten, mit einer Arbeitsgruppe bis zum Jahresende 2008 ein Arbeitspapier über eine mögliche Fortsetzung der im IYPE begonnenen internationalen, multidisziplinären Zusammenarbeit zu erstellen.

Im November 2008 fand in Tsukuba, Japan, eine internationale Konferenz “IGY+50″ in Erinnerung an das Internationale Geophysikalische Jahr 1957/58 statt, auf der einvernehmlich festgehalten wurde, dass es wünschenswert sei, die 2008 begonnene Zusammenarbeit von vier internationalen “Geo-Jahren” (Polar-Jahr (IPY), Geophysikalische Jahre (eGY und IHY) und IYPE) fortzusetzen. Eine Deklaration betonte, dass große Bereitschaft für weitere gemeinsame Aktionen besteht und ICSU als globaler Wissenschafts-Dachverband einbezogen werden sollte. ICSU, aber auch DFG und BMBF haben schon 2008 Interesse an derartigen Überlegungen geäußert und die Unterstützung für ein potentielles GeoProgramms “Earth Sciences for Society”  oder “Planet Earth 2020″ signalisiert.

In die Planungen sollen auch Vertreter der Astronomie einbezogen werden, die 2009 seitens der Vereinten Nationen durch das  “International Year of Astronomy” im Mittelpunkt stand.

Die Überlegungen für ein Follow-Up zum IYPE reiften 2009 auf Treffen in London, Paris, Wien, Portland, Lissabon und San Francisco (“Do not lose momentum from IYPE”). Prof. H.-J. Kümpel, Präsident der BGR und Vize-Präsident der GeoUnion, sprach sich als Vertreter des Deutschen IYPE-Lenkungsausschusses in Lissabon für eine stärkere Ausrichtung der Erdsystem-Forschung auch im Hinblick auf den internationalen geopolitischen Bereich aus.

In San Francisco wurde in Anwesenheit des Vorsitzenden der DFG-Geokommission, Prof. G. Wefer, vorgeschlagen, neben einem (vornehmlich auf “Outreach” zielenden) “Planet Earth Institute” weitere Vorschläge (z.B. die Einrichtung einer ” Global Geoscience Initiative”) auszuarbeiten. Eine informelle internationale Arbeitsgruppe soll noch vor Treffen von IGCP, IUGS und UNESCO Mitte Februar 2010 in Paris Vorschläge ausarbeiten, die im Mai 2010 anläßlich der EGU-Tagung in Wien präsentiert werden sollen. In Abstimmung zwischen BMBF, DFG,  Geokommission, Geo-Union, den Geo-Forschungsinstitutionen und BGR könnten relevante deutsche Beiträge einfließen.

Kontakte

Weitere Informationen über internationale und deutsche IYPE-Aktivitäten, einschlägige Veröffentlichungen oder Presse-Kontakte sind über die folgenden Websites zu bekommen:

www.yearofplanetearth.org
www.unesco.de/iype2008.html und www.unesco.de/2076.html
www.geo-union.de/html/termine.html
www.planet-erde.de
www.scinexx.de
www.geokommission.de

Persönliche Verbindung kann auch aufgenommen werden zu:

• Prof. Dr. Rolf Emmermann, Präsident, GeoUnion/AWS, Potsdam: emmermann@gfz-potsdam.de
• Dr. Christoff Ellger, Geschäftsführer GeoUnion/AWS, Berlin: christof.ellger@gfe-berlin.de
• Dr. F. Wolfgang Eder, Schnittstelle für das IYPE zwischen internationaler und nationaler Ebene, c/o: Geologie, Universität München: w.eder-geo@iaag.geo.uni-muenchen.de oder w.eder-geo@hotmail.de
• Dr. Lutz Möller, Fachbereich Wissenschaft, Menschenrechte; Deutsche UNESCO Kommission, Bonn: moeller@unesco.de

(Hinweis: dieser Artikel erschien in einer Kurzfassung in den Geowissenschaftlichen Mitteilungen “GMit”.)

Was ist „Bloggen“?

Zunächst sind einige Begriffe zu klären. „Bloggen“ stammt vom Wort „Blog“ ab, das wiederum die Kurzform von „Weblog“ – Netztagebuch – ist. Der Herausgeber (der „Blogger“) kann Inhalt und Form seiner veröffentlichten Texte selbst bestimmen. So kann ein Blog chronologisch als reines Tagebuch, aber auch thematisch sortiert als Magazin oder Journal aufgebaut sein. Meist ist es den Lesern eines Blogs möglich, die Artikel des Bloggers zu kommentieren und damit Diskussionen in Gang zu setzen, in denen der Blogger als Moderator wirkt. Blogs heben die Grenze zwischen Text-Produzent und -Rezipient auf – ein Blogger ist beides.

Die ersten Blogs wurden Anfang der 1990er Jahre ins Internet gestellt. Massenwirksam wurde diese Kommunikations- und Publikationstechnologie jedoch erst nach der Jahrtausendwende und verstärkt in den letzten Jahren. Auch in Deutschland werden Blogs immer populärer. Nach der Computer- und Technik-Analyse des Instituts für Demoskopie Allensbach aus dem Jahr 2007 lasen zu diesem Zeitpunkt bereits 26 % der 14- bis 64-jährigen Internetnutzer Blogs, 8 % schrieben sogar selbst Blogbeiträge. Diese Zahlen werden in den vergangenen zwei Jahren erheblich gestiegen sein. International, vor allem in den USA, ist Bloggen weitaus verbreiteter als in Europa. Besonders mit Blick auf geowissenschaftliches Bloggen („Geoblogging“) sind die USA den Europäern weit voraus. Einer der ältesten Geoblogs ging übrigens bereits 1997 online (Andrew’s Geology Blog).

Wer bloggt?

Die Welt der Geoblogger, die „Geoblogosphäre“, ist bislang überschaubar geblieben. In Deutschland gibt es nur eine Hand voll (8 bis 10), international deutlich mehr Verfasser von geowissenschaftlichen Blogbeiträgen. Zurzeit liegt die Zahl der weltweiten Geoblogs zwischen 160 und 250.

Nach einer nicht repräsentativen, aber der bislang einzigen Umfrage unter Geobloggern aus dem Jahr 2008, die von Geologe und Blogger Callan Bentley vom Northern Virginia Community College (USA) durchgeführt wurde (n = 46, damals ca. 50 % der Geoblogosphäre), bloggen vor allem Diplomanden/Doktoranden, Universitätspersonal, beratende Geowissenschaftler und Ausbilder (Abb. 1). Im Durchschnitt erscheint in den an der Umfrage erfassten Geoblogs alle zwei Tage ein neuer Blogartikel. Die eifrigsten Geoblogger erreichen gar drei bis vier Artikel pro Tag.

Was machen Geoblogger im „realen“ Leben? (Daten von Callan Bentley, 2008)

Themen der Geoblogs

Die Themen der Geoblogs sind so vielfältig wie die Geowissenschaften selbst. Basierend auf einer auf geoberg.de veröffentlichten thematischen Geoblogliste befasst sich die Mehrheit der Blogger mit Paläontologie (ca. 30 %), Sedimentologie (ca. 10 %), Geophysik (ca. 6 %), Vulkanologie (ca. 6 %) oder einer Mischung aus verschiedenen Geofachgebieten (ca. 30 %). Das Spektrum umfasst aber auch Bereiche der Quartärgeologie, Hydrogeologie, des Geoingenieurwesens, der Struktur- und regionalen Geologie, Petrologie, Mineralogie und Lagerstättengeologie, der Geoinformatik und Geomathematik sowie der Geomorphologie und Geoökologie. Die zuvor erwähnte Studie von Callan Bentley zeigt eine noch komplexere Themenbandbreite auf (Abb. 2). Viele Blogger berichten über eigene Forschungsergebnisse oder begleiten ihre Qualifikationsarbeit mit inhaltlich wertvollen Fachbeiträgen. Aktuelles aus den Geowissenschaften, persönliche Meinungen zu umstrittenen Fragestellungen und Erfahrungen aus der eigenen didaktischen Tätigkeit sind weitere Schwerpunkte der Geoblogosphäre. Ein besonderes Beispiel der weltweiten Vernetzung der bloggenden Geowissenschaftler ist der so genannte „Accretionary Wedge“ – eine „Blog-Parade“: in regelmäßigen Abständen werden durch die Geoblogosphäre Artikel zu einem speziellen Fachthema veröffentlicht. Das Ergebnis ist ein erstaunlich breites und fachlich wertvolles Spektrum aus Erfahrungen und Wissensschätzen, das jedem online zur Verfügung steht.

Worüber bloggen Geoblogger? Die Prozentangaben beziehen sich auf den Anteil der jeweiligen Antwort zur Gesamtheit aller Antworten. (Daten von Callan Bentley, 2008)

Vor- und Nachteile des Bloggens für Geowissenschaftler

Was motiviert Geowissenschaftler über ihre Tätigkeit, ihr Fachgebiet oder andere Geothemen im Internet zu bloggen? Auch darüber sind Bentleys Umfrage einige interessante Aussagen zu entnehmen. So spielen bei der überwiegenden Zahl der Blogger didaktische Gedanken eine Rolle. Viele möchten ihr Wissen mit anderen teilen, sich mit fachlich gleich gesinnten Menschen weltweit austauschen und vernetzen. Häufig wird der Blog auch als Archiv des eigenen wissenschaftlichen Gedankenprozesses betrachtet, der durch andere Geoblogger unterstützt und in neue Richtungen gelenkt werden kann. Nachstehend eine Übersicht einiger Vorteile:

• Kontakte zu Geowissenschaftlern und Geo-Interessierten weltweit.
• Schneller Zugang zu geowissenschaftlichen Neuigkeiten und Informationen (Geoblogs als Wissensarchive).
• Blogger und Blogleser bekommen Einsichten in andere Themen, Regionen und neue geowissenschaftliche Methoden.
• Das mehr oder weniger regelmäßige Schreiben über das eigene Fachgebiet verbessert nicht nur die Schreibfähigkeiten, sondern auch das wissenschaftliche Verständnis.
• Gewinnbringende Online-Diskussionen mit anderen Geowissenschaftlern.
• Geoblogs erreichen eine breit gefächerte Leserschaft und sind damit auch für die Geo-Öffentlichkeitsarbeit interessant.
• Studenten und Promovenden erhalten dank der Geoblogosphäre fachliche Unterstützung, Anregungen und Tipps.

Trotz aller Vorteile bestehen gegenüber Blogs in der Wissenschaft häufig Vorbehalte – meist verursacht durch die öffentliche Zugänglichkeit ihrer Inhalte. Dieser Zugänglichkeit ist es geschuldet, dass aktuelle Forschungsergebnisse verständlicherweise nur selten durch bloggende Geowissenschaftler online veröffentlicht werden. Geoblogs werden vielmehr als ein Werkzeug auf dem Weg zu diesen Ergebnissen verstanden und können den Forschungsfortschritt zum Nutzen aller dokumentieren. Nachteile gibt es bei verantwortungsvollem Umgang mit Blogs kaum. Meist sind sie nur struktureller Natur, z.B.:

• höherer Zeitaufwand
• Unübersichtlichkeit der Geoblogosphäre (erste Abhilfe wurde vor Kurzem mit dem sehr empfehlenswerten „Geoblogosphere News Aggregator“ von Dr. Robert Huber, Dr. Jens Klump und Dr. Stefan Götz geschaffen)
• Mangel an bloggenden Geowissenschaftlern (besonders in Deutschland)
• Dominanz von US-amerikanischen Geoblogs – keine Gleichverteilung entsprechend der weltweiten Geoforschungsvielfalt

Bloggen, aber wie?

Generell kann jeder Mensch mit Internetzugang einen Blog anlegen. Je nach den eigenen technischen Voraussetzungen und Kenntnissen gibt es dabei verschiedene Möglichkeiten. Die einfachste Variante ist die Nutzung von Blog-Plattformen wie blogger.com oder wordpress.com. Dort legt der Nutzer ein Profil mit Benutzername und Passwort an, wählt sich ein Blog-Design aus, bekommt eine Internetadresse und kann sofort mit dem Schreiben beginnen. Wer Wert auf individuelle Gestaltung und technische Ausrüstung seines Blogs legt, kann sich kostenfrei Blog-Software herunterladen (z.B. auf wordpress.com), diese auf seinem Server installieren und nach den eigenen Vorstellungen einen Blog einrichten.

Geowissenschaftliche Blogs sind eine wertvolle Möglichkeit, das eigene Fachgebiet nach außen hin zu präsentieren, sein Wissen im Austausch mit anderen Wissenschaftlern und Interessierten zu erweitern und neue Möglichkeiten der (geo-) wissenschaftlichen Arbeit im Web 2.0 zu entdecken. Wagen Sie einen Blick in die Geoblogosphäre… Beginnen Sie am besten hier: http://geoblogs.stratigraphy.net

Dipl.-Geol. Michael Buchwitz
promoviert am Institut für Geologie der TU Bergakademie Freiberg über “Taxonomy, Phylogenesis and Paleobiology of the Madygen Tetrapod Fauna”. Er ist seit Jahren Autor bei Wikipedia und hat dort u.a. das Portal Geowissenschaften gegründet.

Es gab mal eine Zeit, da waren Wikipedia-Artikel zu geowissenschaftlichen Themen fast ausnahmslos furchtbar: wenig informativ, falsch, ohne Quellenangaben – darunter z.B. solche über fossile Tiere, die wie von einem Kinderbuch oder Spielkartenset abgeschrieben waren oder auf Quellen beruhten, die das 30-Jahre-Verfallsdatum eindeutig überschritten hatten.

In der englischen, aber auch der deutschen Wikipedia hat sich in den letzten Jahren einiges getan, was mehr oder weniger die Konsequenz des Einfließens von Experten- und Halbexpertenwissen ist. Vergleicht man beispielsweise diese und diese Version eines Beitrags über eine sehr berühmte fossile Tiergattung, wird man zugeben müssen, dass in dem fünfjährigen Reifungsprozess dazwischen ein ganz netter Enzyklopädie-Artikel, nicht fern vom letzten Stand der Forschung, entstanden ist. Natürlich herrscht bei manchen Themengebieten noch gähnende Leere, so dass für kreative Geister noch große Gestaltungsspielräume bestehen.

Bisher ist die Gemeinschaft der aktiven Wissenschaftler Wikipedia gegenüber eher skeptisch – aus einer Reihe von Gründen:

1. Unzuverlässigkeit als Datenquelle/ fehlende Referenzen oder Unterreferenzierung – diese Probleme sind bereits weitgehend gelöst oder in Angriff genommen. Die Gemeinschaft der Wikipedia-Autoren hat sich selbst zunehmend strengere Regeln bezüglich Mindeststandards gegeben und ist sich einig, dass alle wesentlichen Aussagen eines Artikels durch unabhängige Quellen belegt sein sollen.
2. Plagiate durch Schüler und Jungstudenten. Ich denke, dabei handelt es sich mehr um das grundlegende Problem, Nachwuchs-Textverfassern das richtige Zitieren und den Unterschied zwischen richtig/ehrlich und falsch/unehrlich beizubringen. Wikipedia kann meines Erachtens für Missbräuche dieser Art nicht wirklich verantwortlich gemacht werden.
3. Einflussnahme durch Leute, denen nicht nur enzyklopädisches Wissen am Herzen liegt, sondern die sich mit einer bestimmten Agenda im Hinterkopf der Wikipedia widmen (“Standpunktkrieger“). Meistens werden zweifelhafte Beiträge durch den Überhang vernünftiger und unvoreingenommener Wikipedia-Mitarbeiter neutralisiert. In vielen Fällen ist in der WP-Gemeinschaft das nötige Hintergrundwissen vorhanden, so dass tendenziöse und unbelegte Aussagen erkannt und gelöscht (oder in ihrer Art und Weise angepasst) werden.

Und dann gibt es natürlich noch die Frage der Nützlichkeit, besonders aus Sicht des Experten…

Warum sich das Schreiben von WP-Artikeln lohnen kann:

• Der Beitrag wird ein vergleichsweise großes Publikum haben. Suchmaschinen platzieren Wikipedia-Artikel meist sehr hoch in der Ergebnis-Liste. Jeder, der nach dem von mir enzyklopädisch bearbeiteten Begriff sucht, wird meinen Beitrag finden und nutzen. Auf diese Weise wird man für die Allgemeinheit derjenige Autor, der den Erstzugang zu einem bestimmten wissenschaftlichen Themenfeld bietet.
• Der Artikel könnte sich auch für ernsthafte Forschung als hilfreich erweisen – und zwar für Forscher verwandter Wissenschaftszweige, die nach der Erläuterung eines Begriffs und nach Verweisen auf die passende Standardliteratur, aktuellen Veröffentlichungen und Webressourcen suchen.
• Man kann selten bekannt gemachte Themen seiner Wissenschaft stärker in den Blickpunkt öffentlichen/ populärwissenschaftlichen Interesses rücken. In dem man beispielsweise einen Artikel über eine seltene Ammonitenart oder eine bestimmte geophysikalische Untersuchungsmethode schreibt, der von der WP-Community als „exzellent“ ausgezeichnet wird und als „Artikel des Tages“ auf der Wikipedia-Hauptseite erscheint, kann man Geo- bzw. Paläo-Enthusiasten für ein ansonsten vernachlässigtes Forschungsfeld begeistern (auf enzyklopädische Art und Weise für den Gegenstand eigenen Forschungsinteresses werben).
• Es kann für das eigene wissenschaftliche Denken hilfreich sein, wenn man versucht, einem Nichtspezialisten-Publikum Konzepte zu erklären, deren Plausibilität im fachinternen Diskurs kaum angezweifelt wird. Falls man Schwierigkeiten hat, mit einfachen Worten den Kern der Sache zu erklären bzw. (für sich selbst) glaubhaft zu machen, könnte es sein, dass zugrundeliegende Thesen/Modelle unzutreffend oder realitätsfern sind.

(Die Liste könnte bestimmt erweitert werden.)

Hindernisse für Experten-Neuwikipedianer?

Bevor man sich für eine Mitarbeit bei der Wikipedia entscheidet, sollte sich vergewissern, dass man die Ziele des Projekts teilt und verstanden hat – siehe  “Was Wikipedia nicht ist.”
Es gibt einige besondere Wiki-Formate – die meisten sind genauso einfach oder noch einfacher zu handhaben als HTML-Codes – und eine wachsende Zahl an Regeln und Konventionen, z.B. was die Kategorisierung und Formatierung angeht. Ein Rezept für den leichten Einstieg ist das Kopieren von Formatvorlagen aus dem Code eines bereits bestehenden Artikels (selbe Kategorie oder inhaltlich vergleichbar), in die man wie in ein Gerüst die Inhalte für den eigenen neuen Artikel einfügt.

Es gibt Benutzerseiten und Diskussionsseiten zu den Artikel- und Benutzerseiten. Ein Tipp: Lassen Sie sich nicht zu sehr dazu verleiten, mit erfahrenen Wikipedianern über Stil- und Formatfragen zu diskutieren. Ihr primäres Ziel als Spezialist einer Fachdisziplin sollte es sein, aktuelle Information und wissenschaftliches Hintergrund- und Überblickswissen einzubringen. Korrekturen sind zum Beispiel manchmal erforderlich, wenn sich in Artikel Missverständnisse oder Fehler eingeschlichen haben, die der populärwissenschaftlichen/ journalistischen Aufbereitung eines Fachthemas entsprungen sind.
Wenn Sie sich als Experte outen, wird es unter den erfahrenden Wikipedia-Nutzern viele geben, die Ihnen mit Rat und Tat den Einstieg erleichtern und Sie in Diskussionen um Artikelinhalte zu kontroversen Themen unterstützen.

Weiteres aus meiner eigenen Wikipedia-Erfahrung

Ich haben meine ersten Artikel-Editierungen in der deutschen Wikipedia im Jahr 2005 vorgenommen, als ich noch Diplom-Student war. Als deutscher Muttersprachler mit Englisch-Kenntnissen können Sie sich überlegen, ob sie vor allem deutsche Leser und Interessenten oder Geo-Enthusiasten weltweit erreichen wollen. Ein wesentlicher Vorteil eines Wikis ist die Vernetzung eines Artikels mit anderen Artikeln per Wikilink – in der englischen Wikipedia haben Sie oft den Vorteil, dass das Reservoir an bestehenden Artikeln und Inhalten größer ist und sozusagen schon mehr Substanz da ist, in die Sie Ihre neuen Beiträge einbinden können.

Wie dem auch sei: Sie werden feststellen, dass in vielen Bereichen noch viel Arbeit nötig ist oder wünschenswert wäre, so dass Sie die Zeit und Energie, die Sie investieren wollen, sinnvoll einteilen sollten: Schauen Sie z.B. auf die Mängel, die aus Ihrer Sicht am gravierendsten und am einfachsten zu beheben sind. Falls Sie für „ernsthafte“ wissenschaftliche Zwecke Literaturrecherchen vorgenommen haben, könnten sie Ergebnisse daraus ein zweites Mal zum Schreiben eines Wikipedia-Artikels verwenden. Ach ja, falls Sie promovieren oder an einer Belegarbeit schreiben sollten, seien Sie gewarnt, dass Wikipedia ein hervorragendes Mittel ist, um sich abzulenken!

Dr. Christoph Franzen arbeitet seit 2004 als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Diagnostik und Konservierung an Denkmalen in Sachsen und Sachsen-Anhalt e. V. Zuvor war er fünf Jahre lang am Institut für Mineralogie und Petrographie der Leopold Franzens Universität Innsbruck tätig.

Wie Kinder mit einfachen geodidaktischen Mitteln für Gesteine begeistert werden.

Auch ohne eine ganze Dekade Erfahrung in Bildungsarbeit lässt sich geowissenschaftliche Vermittlungsarbeit leisten. Warum nicht in der ersten Klasse anfangen? Die Voraussetzungen sind einfach: Alle Kinder finden Steine schön und finden schöne Steine. Da holen wir sie ab. Wandertag in einer Grundschule. Die Kinder sollten Rucksack, wettergerechte Kleidung, Trinkflasche, Brotdose, Buntstifte (Mäppchen), Sachkundeheft, Lupe (wenn vorhanden) und Kompass (wenn vorhanden) zum Wandertag mitnehmen. Erst eine Schulstunde zur Einführung und zum Kennen lernen. Ein paar Handstücke machen die Sache gleich spannend. Die Erde ist eine Kugel, hat einen heißen Erdkern, einen Erdmantel und eine ganz dünne Erdkruste. Der Kompass zeigt nach Norden (wo ist Norden?), die Erde hat ein Magnetfeld. Steine entstehen aus Magma, zum Teil mit Vulkanen. Granit: „Feldspat, Quarz und Glimmer, die vergess’ ich nimmer.“ Das üben wir ein paar Mal. Sandsteine bestehen aus Sand. Wir packen unseren (meinen) Rucksack. Die Kinder sagen, was ich brauche und ich ergänze der Rest. Also: Trinkflasche, Essen, Buntstifte, Feldbuch, Probenbeutel, Fotoapparat, Maßband, Lupe, Kompass, Karte und Hammer (ein Estwing und einer mit langem Stil). Frühstückspause. Mit der Bahn in die Stadt, zwischendurch überlegen wir mal, welche Worte mit „Stein“ wir alle kennen. Schon sind wir mittendrin, im Zwinger.

Spannende Gesteinskunde im Dresdener Zwinger.

Für die, die von außen hier auf den Artikel stoßen: Dresden ist ein sehr dankbare Stadt für eine „Steine in der Stadt“-Exkursion: so viel Elbsandstein. Den schauen wir uns an, und die Faunenfiguren im Zwingerhof. Wir gehen durch den Semperbau: hups, Granitfußboden. Und weiter zum König Johann Denkmal: grüner Mikrogabbro und grauer Granit aus der Oberlausitz im Sockel, Granit, schwarzer Basalt und weißer Mergel im Pflaster. Die Tatsache, dass jeder „Granit“ hier ein Granodiorit ist, ignoriert die Exkursionsleitung geflissentlich. Stattdessen: Lupe raus, Gesteine bestehen aus Mineralen. Rüber zum Theaterplatz, kurz Napoleon spielen, dann in die Hofkirche Kalksteine anschauen (tatsächlich wegen Reinigung geschlossen), also auf zur Brühlschen Terrasse, zwei Denkmäler, sowie Pflaster und Fassaden bis zum Garten. Austoben lassen, die Konzentration ist längst erschöpft, die Energie aber noch nicht und so geht’s zu Fuß zurück zur Schule. Mittagessen, Aufgabenblätter für zu Hause, jedes Kind zieht sich eine Postkarte und einen kleinen bunten Quarz zum Mitnehmen, Rückschau (an was können wir uns erinnern?), wer hat noch fragen an den Geologen – und Wochenende.

Magmatische Stadtgesteine unter die Lupe genommen.

Die Idee zu so einer schönen und einfachen Stadtexkursion ist nahe liegend und wird von einer Arbeitsgruppe befördert. Glücklicherweise fand im April 2009 die Arbeitstagung in Dresden statt und war sehr gut vorbereitet und bestens durchgeführt! Die Vorbereitung für den Wandertag wie die Route etc. wurde sehr vereinfacht durch einen kleinen aber feinen Miniaturführer zu den Bau- und Dekorationsgesteinen in Dresden (Siedel, H., Lange, J.-M. & Heinz, F.: 2009, ISSN 1868-3444), der von mehreren Kollegen aus Anlass der Tagung erarbeitet wurde.

Für Kinder ist gar nicht so viel nötig, Hauptsache die Mischung von Abwechslung und Wiederholung stimmt und alle haben Spaß. Natursteine gehören zu ihrer natürlichen und umbauten Umwelt. Die Gesteine prägen das Landschaftsbild und das charakteristische Stadtbild. Sie sind die zum Teil ältesten Zeugen der menschlich kulturellen Entwicklung und machen den größten Anteil am Kulturgut weltweit aus. Gleichzeitig sind Steine im Alltag so natürlich dass sie ganz selbstverständlich von vielen Menschen nicht mehr wahrgenommen werden. Für die schulische Bildung bieten Natursteine als Thema auch aktuell ein großes Potential. Man kann sie sehen, anfassen, beschreiben und begreifen. Sie sind in einer langen Geschichte entstanden, sind geographisch verbreitet, und bestehen aus Mineralen, die wiederum aus chemischen Elementen bestehen. Sie haben physikalische und technische Eigenschaften und trotzdem haben alle Kinder schon Steine gesehen. Die Lehrer/innen sind offen und begeisterungsfähig für das Thema Steine.

Ein solcher Ausflug kann über ein Heranführen des Nachwuchses an wissenschaftliche Arbeitsweisen die sozioökonomischen Kenntnisse zum Umgang mit natürlichen Georessourcen erweitern. Er kann aber auch einfach ein kleiner Beitrag geowissenschaftlicher Öffentlichkeitsarbeit sein.

- Arbeitsblätter zum Download (330 KB)

Dr. Ingomar Fritz ist Leiter des Referates Geologie und Paläontologie am Landesmuseum Joanneum in Österreich, an dem er seit 1989 tätig ist.

Seit 1998 organisiert das Landesmuseum Joanneum Fossiliengrabungen, an denen bisher mehr als 15.000 Schüler teilgenommen haben. Neben der Aufsammlung von Fossilien steht eine vernetzte Vermittlungsarbeit im Mittelpunkt dieser Projekte. Als Museum mit großer naturwissenschaftlicher Tradition wird auch der Bevölkerung die erdgeschichtliche Entwicklung unseres Landes näher gebracht und auf die komplexen Zusammenhänge zwischen geologischen Prozessen, Rohstoffpotential in unserem Lebensumfeld aufmerksam gemacht.

Wie vermittelt man eine Wissenschaft, die in Raum und Zeit denkt, die von Zeiträumen berichtet, die für gewöhnlich unvorstellbar sind, die von längst vergangenen Landschaften spricht, von denen, falls überhaupt, nur die versteinerten Reste erhalten sind und die nur für den speziell ausgebildeten Menschen erkennbar sind? Mit Bildern, und zwar jenen, die in den Köpfen der Betrachter selbst entstehen, durch eigenes Entdecken, Erkennen und gemeinsamer Interpretation.

Schüler in Aktion - immer unter fachkundiger Anleitung

Fossiliensuchen erfordert bewusstes Schauen, folgert Erkennen und impliziert Verständnis. Jugendliche lernen so die Arbeitsweisen von Geologen und Paläontologen kennen und auch anwenden. Neben der Gesteinsansprache, der Deutung von geologischen Strukturen und dem Erfassen eines Profils steht auch die Freilegung und Präparation von Fossilien im Mittelpunkt der praktischen Tätigkeit. Betreut werden die Schüler von Fachstudenten und Paläontologen, die auch spezielle Methoden vorführen. Die Gewinnung von Mikrofossilien und das “Miterleben” der zeitaufwändigen Freilegung und Präparation von Wirbeltierfunden gehören neben dem Blick durchs Binokular zu den spektakulären Höhepunkten der Projekte.

Als Schüler einen Halbtag im Dienste der (Erd-) Wissenschaft

Über den Landesschulrat für Steiermark werden die Schulen zu unseren Grabungsprojekten eingeladen, wobei sich die Monate Mai, Juni und September für diese Art von Schulveranstaltungen bewährt haben. An die Schulen wird als Vorbereitung für das Grabungsprojekt eine Projektmappe geschickt. Vorrangig sprechen wir Schüler zwischen 10 und 18 Jahren an. Maximal 50 Schüler, möglichst einer Altersstufe, verbringen gemeinsam mit uns einen Halbtag (Vormittag oder Nachmittag) im Steinbruch, einem Graben, einer Baugrube – einem fossilführenden Aufschluss.

Nach einer kurzen Einführung in die Geologie und Paläontologie suchen die Schüler nach Versteinerungen. Ausgerüstet mit bereitgestelltem Grabungswerkzeug und betreut durch das Grabungsteam entdecken und bergen die Jugendlichen die ersten Fossilien. In einem als Feldlabor eingerichteten Mannschaftszelt werden die versteinerten Reste aus ihrer sedimentären Ummantelung freigelegt, erforderlichenfalls gefestigt und bestimmt. Dabei kommen neben Standardpräparationswerkzeug auch Druckluftstichel und bei Bedarf Gesteinssägen zum Einsatz.

Schüler präsentieren stolz ihre Funde

Grundsätzlich behalten die Schüler ihre Funde. Wissenschaftlich bedeutende Funde kommen aber in den Sammlungsbestand des Museums. Sensationelle Funde werden gerne auch von den Medien angenommen und so lachen gelegentlich junge Fossilienjäger mit ihren Funden aus Zeitungen.

Wir graben uns durch die Steiermark und hinterlassen Spuren

Seit 1998 (nach 40 Grabungsprojekten) haben mehr als 15.000 Schüler an 13 unterschiedlichen Lokalitäten bei unseren Projekten teilgenommen. Neben historischen Fossilfundpunkten im Neogen des Steirischen Beckens haben wir auch Zugang zu in Betrieb befindlichen Tongruben und Steinbrüchen. Diese Rohstoffunternehmen geben uns nicht nur die Möglichkeit in ihre Abbaubetriebe zu kommen, sondern stellen uns auch eine umfassende Infrastruktur zur Verfügung.

Mit diesen Projekten erreichen wir vermehrt auch Erwachsene, die über Jugendliche zu uns gelangen. Unterschiedlichste Formen von Nachbearbeitungen der Grabungsprojekte wurden bisher von Museumsseite oder durch Schulen selbständig durchgeführt. Neben Zeichen- und Malwettbewerben mit anschließenden Wanderausstellungen wurden auch kleine Sonderausstellungen mit erdwissenschaftlichen Inhalten in mehreren Orten organisiert und aufgebaut. Unterstützt durch Gemeinden, Firmen und Tourismusverbände konnten Themenfolder mit regionalgeologischem Bezug gefertigt und gedruckt werden. Zahlreiche Nachbearbeitungen der Grabungsprojekte durch Schulen in Form von Ausstellungen, CD-Produktionen, Exkursionsberichten, Internetpräsentationen und Vortragsveranstaltungen zeugen von fachübergreifenden Bearbeitungsmöglichkeiten der Projekte im Schulunterricht.

Vier auf einen Streich

Wir sehen die vier Säulen musealer Tätigkeit Sammeln – Forschen – Bewahren – Präsentieren in diesen Projekten vereint, weshalb sie auch zukünftig fixer Bestandteil unserer Museumsarbeit sein werden. Die Abteilung Geologie & Paläontologie des Joanneums präsentiert sich der Öffentlichkeit als dynamischer Mittelpunkt zwischen Schule, Universität, Wirtschaft und Öffentlichkeit.

Neben dem allgegenwärtigen “Eventtourismus” machen wir die Ergebnisse unserer Forschung in ihrer Komplexität für eine ständig wachsende Zahl Naturinteressierter zugänglich und schaffen somit die Grundlagen für einen erdwissenschaftlichen „Informationstourismus“. Treffend formuliert findet sich diese museale Kernaufgabe eines Naturmuseums in einem Brief von Fritz Waidacher an Robin Wade vom 28. Mai 1996: “Let us try to sharpen people´s eyes, to make them aware of connections they cannot discover outside, to open their minds for nature which they are part of and which changes according to how they look at it.”

Dr. Angelika Hesse ist Kustodin am Museum für Naturkunde und Vorgeschichte in Dessau (Sachsen). Sie ist am Museum für den Fachbereich Geowissenschaften zuständig.

Einblicke in die Entwicklung einer Ausstellung.

Als im Januar 2007 zunehmend Kinder beim Museumsbesuch Dinosaurier aus Stoff oder Plastik fest in ihren Händen umklammert hielten, wurde die Idee geboren, in Dessau-Roßlau eine Saurier-Ausstellung anzubieten.

Das Konzept
Die Ausstellung zeigt die neuesten Erkenntnisse der Dinosaurier-Forschung – vor allem der letzten zehn Jahre: Angefangen von Europasaurus holgeri, eine Zwergform der gigantisch großen Sauropoden aus dem Jura des Harzes, über Funde von befiederten Dinosauriern, die eindeutig die Abstammung der Vögel von theropoden Dinosauriern belegen, bis zu dem Unterschied Dinosaurierfeder und Vogelfeder und der Vogelfeder als alleiniges Merkmal der Vögel. Präsentiert werden auch die neuesten Ergebnisse zum Urvogel Archaeopteryx, einer ausgestorbenen Seitenlinie der modernen Vögel sowie unterschiedliche Gruppen von Sauriern, z. B. Flugsaurier, die krokodilähnlichen Phytosaurier der Obertrias, die Säugetierähnlichen Reptilien. Außerdem widmet sich die Ausstellung den Fischsauriern, die nicht durch den bekannten Meteoriten-Einschlag vor 65 Millionen Jahren ausgestorben sind, sondern schon sehr viel früher, in der mittleren Kreide, durch das Aufkommen moderner, sehr schneller und wendiger Haie, die den Fischsauriern den Garaus machten.

Unser Beitrag
Mein Kollege baute ein 1:1-Modell eines Europasaurus, der nach Abschluss der Ausstellung in die geologische Dauerausstellung integriert wird. Zwei Landschaften des Erdmittelalters, ebenfalls 1:1 nachgebaut, zeigen die unterschiedlichen Lebensräume der Dinosaurier: eine 20 qm große Jura-Landschaft mit 25 qm Hintergrundfläche und eine 20 qm große Kreide-Landschaft mit Original-Trittspuren von Iguanodon, die Leihgaben der Freien Universität Berlin sind

Die Exponate
Die wenigsten Ausstellungsstücke kommen aus dem eigenen Haus. Großzügig überließen uns Leihgeber attraktive Exponate für die Dauer der Ausstellung, so zum Beispiel Schädel und die sechs Meter lange Halswirbelsäule des Brachiosaurus brancai aus dem Museum für Naturkunde Berlin samt Original-Fotos und Transport-Trommeln der erfolgreichsten Dinosauriergrabung aller Zeiten in Tendaguru, Tansania. Aus dem LWL-Museum für Naturkunde Münster stammt ein lebensgroßes Modell eines Iguanodon-Jungtiers, zwei Dinosaurier-Schädel, ein Dinosaurier-Gelege, Phytosaurier-Schädel und ein Dinosaurier-Skelett. Aus dem Städtischen Museum Aschersleben stammt der gigantisch große Oberschenkel eines Brachiosaurus. Aus dem Museum Heineanum Original-Knochen von Plateosaurus, die in Halberstädter Tongruben beim Ton-Abbau in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts individuenreich an das Tageslicht gekommen waren. Aus dem Geol. Museum der Universität Münster konnten zahlreiche Knochen von Iguanodon ausgeliehen werden, die aus dem Sauerland stammen. Dort wurden ca. 40 Individuen von Iguanodon gefunden. Besonders beeindruckend ist der riesige Schädel von Tyrannosaurus rex, einer Leihgabe der Fa. Krantz aus Bonn, der hoch über den Besuchern im Foyer des Museums schwebt. Ein Modell eines Tyrannosaurus rex wurde auch von der Fa. Zoo-Günther, Dessau-Roßlau zur Verfügung gestellt. Die Freie Universität Berlin und die Universität Göttingen überließen uns großzügig Original-Dinosaurierknochen, -Eier und –Trittspuren.

Museumspädagogische Angebote
Um die Sonderausstellung pädagogisch zu begleiten, wurden spezielle Angebote erarbeitet. So können Dinosaurier-Bilder von den Kindern ausgemalt und mit Federn beklebt werden, damit sie spielerisch lernen, dass manche Dinosaurier befiedert waren. In Schuhkartons können unterschiedliche Landschaften gestaltet werden, in denen Dinosaurier gelebt haben: eine Jura-Landschaft mit Nadelbäumen und Farnen oder eine Kreide-Landschaft mit Laubbäumen und Blütenpflanzen. Jedes Kind erhält zur Gestaltung drei bis vier Mini-Modelle der Dinosaurier, die in der entsprechenden Zeit gelebt haben.

Die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit
Presse, Rundfunk und Fernsehen zeigten großes Interesse beim Transport des Europasaurus-Modells in einem VW-Bus von der Museums-Außenstelle in das Museums-Hauptgebäude, außerdem bei der Pressekonferenz und bei der Ausstellungseröffnung. [Anm. d. Red.: Mit der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit zur Ausstellung wird sich ein weiterer Artikel zu einem späteren Zeitpunkt befassen. Die Ausstellung ist noch bis 14. September 2008 zu sehen.]

Karl-Heinz Russ lebt in Brooktondale (New York, USA) und ist Editor des wissenschaftlichen Journals der “Fluorescent Mineral Society“.

Es passiert nicht nur in Deutschland – Mineralverkäufe in Museen (Kirnbauer, 2005) – genau dieselben Vorgänge finden in den USA statt. Im Speziellen geht es – ähnlich wie bei der deutschen Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft – um eine altehrwürdige Institution: die Philadelphia Academy of Natural Sciences.

Die Gesellschaft wurde 1812, also einige Jahre früher als die Senckenbergische, gegründet und bezeichnet sich selbst als “die älteste Institution dieser Art in der westlichen Hemisphäre”. Obwohl die mineralogische Sammlung der Philadelphia Academy seit über 25 Jahren ohne einen bezahlten Kurator auskommen musste und von Angestellten aus der Verwaltung “betreut” wurde, hat sie die erlittene Vernachlässigung einigermaßen überstanden und nicht das selbe schmähliche Ende wie andere Sammlungen gefunden, die von “unwissenden Bürokraten zu Grunde gerichtet wurden” (Nikischer, 2004). Doch im Jahr 2005 drohte das endgültige Aus, nachdem das Kuratorium beschloss, die mineralogische Sammlung zu veräußern. Vermutlich war die Aussicht auf fünf Millionen Dollar Verkaufserlös ausschlaggebend. Das ist der von einem Schätzer ermittelte Betrag, der gerüchteweise umging. Verwunderlich stimmt allerdings, dass dieser Schätzer gleichzeitig auch als Verkäufer auftreten sollte (Nikischer, 2004). Haben die Philadelphia-Direktoren von den Senckenbergischen “gelernt” oder war es umgekehrt (Kirnbauer, 2005)?

Was nun in den USA die Fachwelt besonders erregte, war der Plan der Leitung der Academy, alle Stücke einzeln via Auktion (z.B. eBay) zu verkaufen. Viele Appelle bekannter und einflussreicher Personen an den Präsidenten und andere Führungskräfte der Academy verhallten unbeantwortet (Nikischer, 2005). Offenbar wurde angenommen, das Problem und den offensichtlichen Protest tot schweigen zu können.

Seit es Museen gibt, ist es nicht ungewöhnlich, dass diese untereinander und mit Sammlern Kauf- und Tauschgeschäfte abschließen – üblicherweise mit Duplikat-Stufen. Wenn jedoch ganze Schenkungen verkauft werden sollen, kann ohne Zweifel von einem Skandal gesprochen werden – zumal einige dieser Stiftungen bis in die 1850er Jahre zurückreichen und von namhaften Forschern wie George Vaux, Samuel Gordon und Edgar Wherry angelegt wurden. Solches Material ist unwiederbringlich für die Allgemeinheit verloren und in alle Winde zerstreut – ganz besonders, wenn die Stücke, wie damals geplant, einzeln angeboten werden sollen.

Bei all dem steht jedoch die Frage im Raum, ob die Academy überhaupt zum Verkauf berechtigt ist. Die damaligen Schenkungen waren an Bedingungen geknüpft, welche vom Museum akzeptiert werden mussten, um das Material übereignet zu bekommen. Zusätzlich kamen auch größere Geldbeträge mit den Mineralen, um für deren Pflege zu sorgen. Außerdem besteht für die Academy (wie für andere Museen auch) Steuerfreiheit, die ebenfalls mit

Bedingungen verbunden ist, welche den Verkauf von Material beeinflussen könnten (Nikischer, 2004). Der Leitung der Academy wurde auch vorgehalten, die Sammlungen nicht zuerst anderen Museen angeboten zu haben. Unter Umständen hätten dann zumindest die historisch wichtigen und unersetzlichen Stufen zusammengehalten werden können. Die meisten der historischen Minerale stammen von Fundorten, die längst nicht mehr bestehen oder keine Funde mehr hergeben.

Allerdings gibt es auch eine andere Betrachtungsweise: es könnte unter Umständen von Vorteil sein, wenn kundige Privatsammler diese Minerale erwerben und dafür Sorge tragen, dass sie den Lauf der Zeit überdauern (Currier, 2005). Die Academy in Philadelphia hatte keine Pläne, irgendwelche Stufen öffentlich auszustellen. Die Sammler können noch so viele mahnende Briefe an die Museumsdirektoren verfassen. Es ist nicht möglich, die Verantwortlichen zu zwingen, einen Kurator einzustellen und Raum sowie Geld für öffentliche Ausstellungen bereitzuhalten. Es würde darauf hinauslaufen, das Museum zu bitten, “Zahnpasta in die Tube zurückzudrücken” (“to put toothpaste back in a tube”; Currier, 2005). Im besten Fall, so scheint es, hätten die Sammler mit ihrem Protest einen Verkaufsstopp erreichen können. Doch wäre das wirklich erstrebenswert? Die Sammlung würde in irgendeinem Keller verkommen, Feuchte im Laufe der Jahre die Schubladen ruinieren und letztendlich bräche alles zusammen. Die Kristallstufen würden zerstört, falls sie nicht bereits eher abhanden kommen (Currier, 2005). Die mineralogischen Sammlungen der Academy befinden sich seit langem im Kühlraum eines Warenhauses. Das bedeutet, dass die Stücke – bis auf wenige Ausnahmen – nie öffentlich ausgestellt wurden und werden. Von diesem Gesichtspunkt her betrachtet, macht es kaum einen Unterschied, ob die Sammlung verkauft wird oder nicht. Die Öffentlichkeit sieht die Stufen so oder so nicht. Auf der Website des Museums wird die Mineraliensammlung nicht (mehr) erwähnt.

Die Zeiten haben sich geändert und die Museen müssen sich dem Trend anpassen – man denke nur an das Fehlen von Mineralogie-Kursen an vielen öffentlichen Schulen und Universitäten (Currier, 2005). Dieser Zustand hat bereits Auswirkungen in mindestens einem Fall: 2004 beendeten nur 86 Bergbau-Ingenieure das Studium in den USA, obwohl etwa 300 Absolventen pro Jahr innerhalb der nächsten 12 Jahre nötig wären, nur um diejenigen zu ersetzen, die in Rente gehen (Wilson, Moore, 2005).

Vielleicht ist es unfair, die Academy zu kritisieren, nachdem auch andere vermeintliche “Häuser von Wissen und Historie” ihre Sammlungen veräußerten. Aber mineralogisches Material aus den USA vor 1860 ist einzigartig. Und so macht keinen Unterschied, ob die Academy Sammlungsstücke, ein Kunstmuseum einen DaVinci oder eine Bücherei eine Gutenberg-Bibel verkauft, um den Erlös anderweitig zu verwenden (Goldstein, 2005).

Der Zweck eines öffentlichen Museums sollte sein, Artefakte dem Publikum in ansprechender Weise zu präsentieren. Aber in den vergangenen 25 Jahren glaubten viele naturhistorische Museen sich einem Trend anpassen zu müssen, der vom einfachen Ausstellen zu eher erzieherischen und populären Präsentationen tendiert. Solch ein Trend wertet die eigentlichen natürlichen Objekte ab und ersetzt diese mit künstlich erzeugtem “Media-Erlebnis” (Smith, 2004). Mit der Konzentration auf solche pädagogischen Lehrmittel kam die Idee, dass Ausstellungen schließlich überhaupt keine Artefakte mehr bräuchten. Weshalb einen Brocken Lava ausstellen, wenn man einen Ausbruch des Kilauea-Vulkans im Film zeigen kann? Die Antwort: Weil ein Museum ein Ort ist, an dem Zivilisationen ihre Schätze aufbewahren und weil die Menschheit immer dafür sorgte, dass wichtige Artefakte gut geschützt wurden.

Etwa im Jahr 2003 verlor das Denver Museum of Nature and Science viele Kuratoren. Nun sind ganze Abteilungen ohne ausgebildete Vollzeitkräfte. Was wird mit den Sammlungen dieser Departments passieren? Genau dasselbe, was mit tausenden von Sammlungen geschah, die über die Jahre an Universitäten und Museen vermacht wurden: sie werden vergessen, verloren, bei schlechter Aufbewahrung ruiniert, veruntreut (wie an der Yale University), geplündert, gestohlen und weggeworfen (Smith, 2004). Wird wohl die Rhodochrosit-Wand im Denver Museum demnächst abmontiert und durch eine “modernere” Präsentation ersetzt? Was wird aus der weltbekannten Breckenridge Gold-Sammlung? Ohne Kuratoren wäre es wohl besser, die Sammlungen zu verkaufen. Ein Privatsammler der sein eigenes Geld für eine Stufe ausgibt, wird sehr gut darauf aufpassen (Smith, 2004).

In der Philadelphia Academy ist nicht nur die mineralogische Sammlung bedroht. Auch die bedeutende historische Sammlung der Ornithologie, die bis Audubon zurückgeht, verlor Kuratoren und muss nun erstmals seit 200 Jahren ohne einen leitenden Forscher auskommen (Sheldon, 2005). Frühere Vorgänge am Museum legen die Vermutung nahe, dass der Wegfall eines Kurators die entsprechende Sammlung in Vergessenheit geraten lässt Das könnte nun auch auf die Ornithologie zutreffen (LaPolla, 2005). Präsident James Baker scheint den Zweck, den die Academy erfüllen sollte, nicht zu begreifen. Seine Vision für das Institut lässt das Schlimmste befürchten. Bestrebungen, die Academy auf Forschungsthemen auszurichten, die nicht an Sammlungen gebunden sind, erscheinen fehlgeleitet und können Einfluss auf andere Museen haben (LaPolla, 2005). Die Situation an der Philadelphia Academy ist kein Einzelfall. Viele andere Sammlungen in Naturhistorischen Museen der USA sind ebenfalls betroffen und in großer Gefahr. Es findet ein Wechsel statt – weg von sammlungsbezogenen hin zu besucherorientierten Themen (Goldstein, 2005). Dieser Trend ist zum Teil verständlich, denn es sind die Besucher eines Museums, die Eintritt bezahlen und damit zumindest etwas zum Budget beitragen.

Mittlerweile (Stand: Ende 2007) wurde die Philadelphia Mineraliensammlung verkauft. Die wohl einzige Ausnahme ist die “Vaux – Collection”. Einige bekannte Mineralienhändler schlossen sich zusammen und erwarben die Sammlungen, wobei jeder beteiligte Händler den Teil der Stücke erhielt, die in sein Spezialgebiet fallen. Dadurch wurde sichergestellt, dass z.B. die alten Funde von Pennsylvania in ein dortiges Museum kommen. Ebenso wurde mit historischen Stufen aus den Gruben um Franklin NJ verfahren. Ein bekannter Händler aus Kalifornien erwarb alle europäischen Funde der Academy in Philadelphia, da er besonders gute Kontakte und Kunden in Europa hat.

Auf mehreren Mineralienbörsen in Amerika (Tucson) und Europa (München) sowie im Internet sind diese alten Stücke inzwischen angeboten und verkauft worden. Die Sammlungen der Philadelphia Academy wurden somit in alle Winde zerstreut. Ein weiteres Kapitel “Mineralogie” ist damit abgeschlossen.

Literatur
Currier, Rock; 2005 ‘Rockhounds Digest’, Webseite, Vol. 6, # 23, November 24

Goldstein, Alan; 2005 ‘Rockhounds Digest’, Webseite, Vol. 6, # 23, November 24

Kirnbauer, Prof. Thomas; 2005 ‘Zur mineralogischen Sammlung des Senckenberg-Museums in Frankfurt a.M.’, Der Aufschluss, Vol. 56, # 3, Mai-Juni

LaPolla, John; 2005 ‘Academy of Sciences: Job Cuts’, in Science, Vol. 307 # 5715, March, Seite 1560

Nikischer, Tony; 2004 ‘Philadelphia Museum Attempts to Liquidate Historic Mineral Collection’, Mineral News, Vol. 20, # 11, November

Nikischer, Tony; 2005 ‘Philadelphia Academy Mineral Collection Update’, Mineral News Vol. 21, # 2, February

Sheldon F.H. et al.; 2005, ‘Academy of Natural Sciences: Job cuts’, in Science, Vol. 307, # 5715, March, Seite 1560, Letter zu Editor

Smith, Bill; 2004, ‘It’s the Artifacts, Stupid!’, Mineralogical Record, Vol. 35, # 2 March-April, Guest Editorial

Wilson W., Moore T.; 2005, ‘Mining Engineer Shortage’, Mineralogical Record, Vol. 36, # 3 May-June, Notes from the Editors

(Hinweis: Dieser Artikel basiert auf einem Manuskript aus dem Jahr 2005.)